Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/346 · K. 2022/154
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/346 K. 2022/154

E. 2021/346K. 2022/15417 Şubat 2022
haksız fiiltazminattrafik kazasırayiç değerihtiyati tedbiryetkili mahkemeyetkiye itirazbilirkişi incelemesigörevli mahkememaddi zararyasal sürearabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... 'a ait ... plakalı ... ... tarzı .. model aracın ... günü ... ili ... ilçesinde park halinde iken, davalılardan ... adına kayıtlı ... sevk ve idaresindeki ... ... marka Tiger ticari otobüsün geri menevrası sırsında müvekkili aracına sol ön kısımdan çarpması sonucu maddi hasarlı kaza olduğunu; davalı aracının ... AŞ. nezdinde ... poliçe no ile kayıtlı olduğunu, kaza sonrası kaza tutanağı düzenlendiğini, müvekkili aracının onarım gördüğünü, kaza nedeni ile araçta değer kaybı olduğunu; arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak üzere şimdilik 8000TL talep ettiklerini; ... plakalı aracın üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi bakımından trafik...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACILAR : 1- ... : 2- ... 3- ... 4- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... DAVALILAR : 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ... MÜTEVEFFA : ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... 'a ait ... plakalı ... ... tarzı .. model aracın ... günü ... ili ... ilçesinde park halinde iken, davalılardan ... adına kayıtlı ... sevk ve idaresindeki ... ... marka Tiger ticari otobüsün geri menevrası sırsında müvekkili aracına sol ön kısımdan çarpması sonucu maddi hasarlı kaza olduğunu; davalı aracının ... AŞ. nezdinde ... poliçe no ile kayıtlı olduğunu, kaza sonrası kaza tutanağı düzenlendiğini, müvekkili aracının onarım gördüğünü, kaza nedeni ile araçta değer kaybı olduğunu; arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak üzere şimdilik 8000TL talep ettiklerini; ... plakalı aracın üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi bakımından trafik tescil kaydı üzerine ve Mersin ... nezdinde tutulan halk otobüslerine yönelik kaydının üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulmasını; tazminatın semeresiz kalmaması için ... plakali aracın üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi bakımından trafik tescil kaydı üzerine ve Mersin ... Nezdinde tutulan halk otobüslerine yönelik kaydının üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulması hususunda hüküm tesisini, Müvekkili aracındaki değer kaybının fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak üzere şimdilik 8000TL'sinin kaza tarihinden, olmadığı takdirde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan (sigorta şirketinin poliçe sorumluluğu gözetilerek) müştereken ve müteselsilen tahsili hususunda karar ittihazını; Dava ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti yanında arabuluculuk dosyasından doğan vekalet ücretinin de davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili hususunda gereğini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... ve ... Vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; davada yetkili mahkemenin Mersin Mahkemeleri olduğunu, trafik kazasının Mersin'de olduğunu; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, tarafların tacir olmadığını; Müvekkili ... yönetimindeki ... plakalı araç ile davacı yönetimindeki ... plakalı aracın kaza yaptığını; davacının tam kusurlu olduğunu; müvekkili seyir halinde iken nizami olarak durduğunu davacının müvekkili aracına arkadan çarptığını; müvekkilinin kusursuz olduğunu; Dava değerinin fahiş olduğunu, değer kaybı miktarının fazla olduğunu; davanın zaman aşımına uğradığını; arabuluculuk tutanağına itiraz ettiklerini, arabuluc...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/234 · K. 2022/604

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/462 · K. 2022/829

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/354 · K. 2022/932

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/713 · K. 2022/434

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/454 · K. 2022/31

13 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/381 · K. 2022/645

19 Eylül 2022