DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile zayi olan çeklerin keşidecisi olan şirket arasında yıllardır süregelen ticaretin mevcut olduğunu, müvekkil şirket, keşideci şirkete 15/08/2021 Tarihinde 1.045.500 TL(Birmilyonkırkbeşbinbeşyüz TL) bedelle paket yaş küspe satmış olup bu satışa ilişkin 15/08/2021 tarih ve ... numaralı fatura ekte sunulduğunu, keşideci firma tarafından alınan küspe bedellerine ilişkin olarak aşağıda bilgileri yer alan, lehtarı müvekkil şirket olan, 500.000 TL'lik 2 adet tacir çeki keşide edildiğini ve müvekkil firma yetkilisine teslim edilmiş olup çeklerin teslim...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile zayi olan çeklerin keşidecisi olan şirket arasında yıllardır süregelen ticaretin mevcut olduğunu, müvekkil şirket, keşideci şirkete 15/08/2021 Tarihinde 1.045.500 TL(Birmilyonkırkbeşbinbeşyüz TL) bedelle paket yaş küspe satmış olup bu satışa ilişkin 15/08/2021 tarih ve ... numaralı fatura ekte sunulduğunu, keşideci firma tarafından alınan küspe bedellerine ilişkin olarak aşağıda bilgileri yer alan, lehtarı müvekkil şirket olan, 500.000 TL'lik 2 adet tacir çeki keşide edildiğini ve müvekkil firma yetkilisine teslim edilmiş olup çeklerin teslim edildiğine ilişkin tutanağın ekte sunulduğunu, ayrıca müvekkil firma yetkilisi ve keşideci firma yetkilisi de bu hususta tanıklık yapabileceğini, davaya konu çekler hakkında kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkil firmanın mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödemeden men yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yukarıda özetlenen dava; Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasıdır. Davacı vekili tarafından her ne kadar tazminat davası açılmış ise de; Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 06/01/2022 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdikleri anlaşılmıştır. HMK'nun 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 HMK.sayılı kanunun 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Peşin alınan 59,30 TL harçtan alınması gereken 80,70 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 21,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Mahkememiz veznesine yatırılan teminatın talep halinde davacıya iadesine, 5-Mahkememizin 03/09/2021 tarihli tensip kararı ile verilen 2 adet çek karşılığının ödenmemesi hususundaki ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, 6-Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye fazla kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka b...