Telekomünikasyon kurumu tarafından belirlenecek ara bağlantı yükümlülerinin, yine aynı kurumca çıkarılacak yönetmelikler uyarınca, belirlenecek koşullar çerçevesinde, diğer işletmecilerin ara bağlantı taleplerini karşılamak zorunda oldukları ve bu ara bağlantının yükümlülerin kendi sundukları hizmetle aynı koşul ve kalitede olması gerektiği, fakat bu ara bağlantı talebinin teknik olarak mümkün olması ve ekonomik açıdan orantısız maliyet içermemesinin gerektiği ve ayrıca, bunun ancak işletmeciler arasında imzalanacak bir anlaşmayla ve ücret karşılığı olacağı, bu anlaşmaların telekomünikasyon kurumuna sunulacağı hakkında
13. Daire 2005/1716 E. , 2005/5892 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 2005/1716 Karar No: 2005/5892 Davacı: ... A.Ş. Vekilleri: ... Davalı: Telekomünikasyon Kurumu Vekili: ... İstemin Özeti: Davacı şirkete ...TL. idarî para cezası verilmesine ilişkin 18.03.2004 tarih ve ... sayılı Telekomünikasyon Kurulu kararının ve bu cezanın (7) gün içinde ödenmesi gerektiğinin davacı şirkete bildirilmesine ilişkin 26.03.2004 tarih ve 7263-3530 sayılı işlemin ve 08.03.2002 tarih ve 24689 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan "Ulusal Dolaşım (Roaming) Anlaşması Yapılması ile İlgili Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik" in; 406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanunu'nun 10. maddesinin asıl olarak işletmeciler arasındaki ara bağlantı anlaşmazlıkları hakkında uyuşmazlık giderme prosedürünü düzenlediği, bu nedenle Kurum'un ulusal dolaşım (roaming) konusunda işletmeciler arasında çıkan uyuşmazlıkları çözümleme ve bu amaçla düzenleme yapma yetkisinin bulunmadığı, başka bir anlatımla; ara bağlantıdan farklı olarak ulusal dolaşım hususunda Telekomünikasyon Kurumu'na, taraflar arasında çıkacak uyuşmazlıkların giderilmesi ve roaming yükümlüsü işletmecileri, koşulları Kurum'ca belirlenecek anlaşmazlıkları imzalamaya zorlama yetkisinin verilmediği, sözü edilen yetkinin 2813 sayılı Telsiz Kanunu'nun 7. maddesinde sayılan ve Kurum'a verilen görevler arasında da yer almadığı, dava konusu Yönetmelikle Anayasa'da güvence altına alınan çalışma ve sözleşme yapma hürriyetine müdahale edildiği, Yönetmeliğin 17. maddesiyle öngörülen para cezalarıyla, suç ve ceza arasında gözetilmesi gereken dengenin ihlâl edildiği, farklı işletmeciler arasında ayrım yapıldığı, 406 ve 2813 sayılı Kanunlarda davalı idarenin idarî para cezası uygulama yetkisinin açıkça düzenlenmediği, yasalarla düzenlenmesi gereken bir husus yönetmelikle düzenlendiğinden, Yönetmeliğin 17. maddesinin yetki ögesi yönünden hukuka aykırı bulunarak iptal edilmesi gerektiği, ulusal dolaşım yükümlülüğünün yerine getirilmediğinden bahisle verilen idarî para cezasının da hukuka aykırı bulunduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti : 406 sayılı Kanun'un 10. maddesi hükmü ile açıkça tanınmış olan roaming anlaşmalarının tabi olacağı usul ve esasları belirleme, serbest rekabeti önleyecek tedbirleri alma yetkisine dayanılarak dava konusu Yönetmeliğin hazırlandığı, Kurum'un roaming yükümlülüklerini belirleme görevinin yanısıra, roaming anlaşmalarının tabi olacağı ayrıntıları çıkaracağı yönetmelikle düzenleme ve gerekli tedbirleri alma, sektörde serbest rekabeti tesis etme, tüketici menfaatlerini koruma ve aykırılık halinde ilgili işletmecinin bir önceki takvim yılındaki cirosunun %3'üne kadar idarî para cezası uygulama görev ve yetkisinin bulunduğu, bu bakımdan bir telekomünikasyon hizmeti olan roamingin, bir GSM işletmecisi tarafından sektöre yeni giren bir GSM işletmecisine verilmesi, böylece telekomünikasyon sektöründe serbest rekabet ortamının tesis edilmesi ve yeni işletmecinin imtiyaz sözle...