Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1010 · K. 2019/22
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1010 K. 2019/22

E. 2018/1010K. 2019/2218 Ocak 2019
bilirkişi incelemesiinançlı işlembilirkişi raporuhisse devir sözleşmesitazminattazminat davasıvekalet sözleşmesibedel tahsilizamanaşımı defidava açma süresihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2013 KARAR TARİHİ : 18/01/2019 Dosya Mahkememizin 2013/284 Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek mahkememizin (kapanan 41 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/292 esasına) esasına kayıt edilmiştir.Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;Müvekkili tasarruflarını ... A.Ş.de değerlendirmek üzere ilgili bankaya başvurduğu, ancak ... A.Ş. yetkilileri, ... LTDni ... BANK A.Ş.nin iştirak ve mevduatlarının ... güvencesinde olduğu konusunda ısrarlı aldatıcı beyan ve tavırlarıyla müvekkilini yanıltarak tasarruflarının ... hesapların yatırmalarını sağladıklarını, müvekkilinin 27.10.1999 tarihinde ... A.Ş. aracılığıyla ... Bank Ltd Ştine 4210 nolu hesap üzerinden 5.509,09,-TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1010 KARAR NO : 2019/22

DAVA :Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2013 KARAR TARİHİ : 18/01/2019

Dosya Mahkememizin 2013/284 Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek mahkememizin (kapanan 41 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/292 esasına) esasına kayıt edilmiştir.Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;Müvekkili tasarruflarını ... A.Ş.de değerlendirmek üzere ilgili bankaya başvurduğu, ancak ... A.Ş. yetkilileri, ... LTDni ... BANK A.Ş.nin iştirak ve mevduatlarının ... güvencesinde olduğu konusunda ısrarlı aldatıcı beyan ve tavırlarıyla müvekkilini yanıltarak tasarruflarının ... hesapların yatırmalarını sağladıklarını, müvekkilinin 27.10.1999 tarihinde ... A.Ş. aracılığıyla ... Bank Ltd Ştine 4210 nolu hesap üzerinden 5.509,09,-TL mevduat yatırdığını, vade sonu olan 01/12/1999 tarihi itibariyle 5.991,72 TL 'yel ulaştığını, ana para ve faizlerinnin bu zamana kadar müvekkiline ödenmediğini, müvekkilileri adına ... A.Ş ye izafeten ... A.Ş ye karşı açmış oldukları davaların bir kısmı ... A.Ş bakımından ... A.Ş ile ... Ltd Şti'nin farklı tüzel kişilikler olduğundan bahisle reddedildiğini, diğerlerinin ise davanın açılmamış sayılması kararı ile sonuçlandığını, süreç içerisinde ... ile ... Bankası arasında organik bağ ortaya çıktığını, ... 8. Ağır Ceza Mahke­mesinin 2005/102 E, 2005/102 K saydı dosyası ile ... ve ... bankası hakim hissedarı ve bir kısım yöneticilerinin, ... bankasını vasıta kılmak suretiyle dolandırıcılık ve usulsüz kredi kullandırmak suçlarından yargılanarak mahkum olduklarını, Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nin 19.10.2006 tarih, 1600- 16357 sayılı kararının onanarak kesinleştiğini, karar gerekçesinde, Balkaner Holding ve Yurtbank'ın bir kısım yöneticilerinin, ... A.Ş. aracılığıyla 4204 kişiyi bankayı vasıta kılmak su­retiyle dolandırdıkları ve bu surette topladıkları paraların Balkaner Holding bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, off-shore bankasının paravan bir şirket olarak Balkaner Holding yöneticisi tarafından yakınlarına kurdurulduğunun açıkça belirtilmiş olduğunu, böylelikle ... A.Ş.'nin bir kısım yöneticileri tarafından müvekkili ile birlikte 4200 kişinin iradeleri fesada uğratılmak suretiyle dolandırdıklarının sabit olduğunu, ... A.Ş, yönetimine, 22.12.1999 tarihinde ... Fonu tarafından el konulduğunu, bir süre sonra ... A,Ş. ... A.Ş. ile birleştirile­rek ... A.Ş.ye devredildiğini, son olarak, 24.12.2007 tarihinde ...bank, davalı ... Bank A.Ş. tarafından satın alındığını, bu nedenle ... A.Ş.'nin külli halefi sıfatıyla ... A.Ş.nin borçlarından ... Bank sorumlu olduğu beyanında bulunduğu, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak üzere Müvekkilinin 36.559,96,-TLnin (ve) dava tarihinden tahsiline kadar 5.591,72,-TL üzerinden işleyecek değişen oranlarda Avans faiziyle birl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 506

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1088 · K. 2019/15

22 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1153 · K. 2019/1016

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1093 · K. 2019/292

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/980 · K. 2019/1110

11 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1303 · K. 2019/619

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/839 · K. 2019/1021

18 Kasım 2019