Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/439 · K. 2019/765
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/439 K. 2019/765

E. 2018/439K. 2019/76517 Temmuz 2019
tedbir kararıicra takibiihtiyati tedbirtakibin durdurulmasıkayyım tayinimenfi tespitimzaya itirazdava açma ehliyetihacizkayyım kararıtespit davasıborçlunun ölümükambiyo senedikayyım atanmasımiras payıtakibin iptalitedbirin kaldırılmasıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; -------- sokağında bulunan --------- parsel sayılı taşınmazın 1/2'şer ile hisse sahibi bulunan --------- tanıyan ve bilen olmaması nedeniyle İstanbul 11. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ------- tarihi, --------- esas, ---------- karar sayılı ilamı ile -------Defterdarının kayyım atandığını, kayyım tayin edilen ------- ve dava dışı ------- aleyhine davalı ..-----------. tarafından İst. Anadolu 1. İcra Müdürlüğünün ---------- sayılı dosyası üzerinden kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, takibe konu ------ tarihli senedin üzerindeki imzanın ----- doğumlu ----------- ait olmadığı ve gaibin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/439 Esas KARAR NO: 2019/765 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; -------- sokağında bulunan --------- parsel sayılı taşınmazın 1/2'şer ile hisse sahibi bulunan --------- tanıyan ve bilen olmaması nedeniyle İstanbul 11. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ------- tarihi, --------- esas, ---------- karar sayılı ilamı ile -------Defterdarının kayyım atandığını, kayyım tayin edilen ------- ve dava dışı ------- aleyhine davalı ..-----------. tarafından İst. Anadolu 1. İcra Müdürlüğünün ---------- sayılı dosyası üzerinden kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, takibe konu ------ tarihli senedin üzerindeki imzanın ----- doğumlu ----------- ait olmadığı ve gaibin malvarlığından faydalanmak isteyen kötü niyetli kişilerce tanzim edildiği düşünülerek İst. Anadolu 5. İcra Hukuk Mahkemesinin --------esas sayılı dosyasından şikayet yolu ile icra takibine, borca, imzaya itiraz edildiğini ve takibin iptali ile konulan haciz şerhlerinin kaldırılmasının talep edildiğini, bu davanın devam ettiğini, aynıca İstanbul CBS'nin ---------- tarihindeki suç duyurusu nedeniyle --------- Soruşturma Sayılı soruşturmanın devam ettiğini, bu nedenle İst. Anadolu 1. İcra Müdürlüğünün -----sayılı dosyasında borçlu olarak gösterilen --------- borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. FERİ MÜDAHALE TALEBİ: Kayyım-------Defterdarı vekili -------- tarihli dilekçe ile "malvarlığı kayyımla yönetilen -------- adına ----- Defterdarlığı'nın da kayyım olarak atanmış bulunduğunu ve verilecek kararlar ------- Defterdarlığı'nı da etkileyeceğinden huzurdoaki davada, davacı yanında -----Defterdarlığı(Kayyım) olarak davada yer almak istediğini, bu nedenle davacı yanında davaya katılmalarına karar verilmesini" talep etmiş olup, davaya feri müdahale talebinde bulunmuştur. SAVUNMA: Davalı vekili 10/07/2018 tarihli dilekçesinde; Mahkememizin 24/05/2018 tarihinde vermiş olduğu tedbir kararı ile 06/07/2018 tarihinde vermiş olduğu tedbir kararının çeliştiğini zira ilk kararda kayyıma verilen yetki bir taşınmaz idaresine ilişkin iken, 06/07/2018 tarihli tedbir kararı bu yetkinin dışına çıkılıp genel manada kayyımın yetkili olduğu şeklinde değerlendirme yapıldığını, borçlu --------- aile tablosuna göre hazineye intikal etmesi gereken bir hak ve alacak ile mal varlığından da intikalin söz konusu olmayacağını zira borçlunun babasının kız kardeşinin oğlu ve borçlunun annesinin kardeşinin torunları ile borçlunun babasının kız kardeşinin mirasçıları bulunduğunu, bu durumda söz konusu kişinin öldüğü tespiti halinde dahi bir çok mirasçısının varlığının mevcut olduğunu, zira borçlunun mirasçılarından ---------- İstanbul 24. Asliye Hukuk Mahkemesinde ölüm araştırması ve nüfus kayd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 427

1. Kanun gereği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/434 · K. 2019/954

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/636 · K. 2019/409

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/506 · K. 2019/869

11 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/498 · K. 2018/973

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/757 · K. 2019/590

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/844 · K. 2019/247

15 Mart 2019