DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde her iki tarafın da tacir olduğunu, taraflar arasında 2018 yılında sözleşmeye dayalı ticari ilişkiden kaynaklanan müvekkilinin adına kayıtlı ... -... - ....-... plakalı araçların filo olarak kiralanması için anlaşma yapıldığını, daha sonra borçlarını kabul etmediğini, faturaları aldığını inkar ettiğini, bunun üzerine de hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emri tebliği sonrasında 26.02.2021 tarihinde davalı/borçlunun, haksız ve dayanaksız olarak takibe itiraz ettuğini ve yapılan itiraz sonrasında takip...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1110 Esas -GÖREVSİZLİK- KARAR NO : 2021/1112
HAKİM : . KATİP :.
DAVACI :.. VEKİLİ : Av.... DAVALI : .... VEKİLİ :Av.. DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde her iki tarafın da tacir olduğunu, taraflar arasında 2018 yılında sözleşmeye dayalı ticari ilişkiden kaynaklanan müvekkilinin adına kayıtlı ... -... - ....-... plakalı araçların filo olarak kiralanması için anlaşma yapıldığını, daha sonra borçlarını kabul etmediğini, faturaları aldığını inkar ettiğini, bunun üzerine de hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emri tebliği sonrasında 26.02.2021 tarihinde davalı/borçlunun, haksız ve dayanaksız olarak takibe itiraz ettuğini ve yapılan itiraz sonrasında takip durduğunu, itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, borç/alacak ilişkisinin olduğu araç KABİS sistemi kayıtlarıyla ve taraflara ait ticari defterlerle sabit olduğunu, müvekkilinin üzerine düşen edimi eksiksiz olarak ifa ettiğini, borçlunun temerrüde düşmesi için başkaca bir ihtara gerek bulunmadığını, davalı/borçlunun ihtara gerek kalmaksızın mütemerrit sayıldığını ve alacaklının da faize hak kazandığını, tazminat taleplerinin de olduğunu beyanla; davamızın kabulüne, itirazın iptaline ile Orhangazi İcra Müdürlüğü nün 2021/... E. Sayılı dosyasının, asıl alacağa avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, alacağın likit olması ve davalının kötü niyetli olması sebebiyle aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; iş bu davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığını, mahkemeniz görevsizlik kararı vermesi gerektiğini, davacı tarafından, 5.592,73 TL alacak talebi ile açılmış olan iş bu davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, Zabıta Müdürlüğünün kayıtlarda yapılan incelemeleri neticesinde 31.07.2018 tarih ve 003899 nolu faturada geçen ... plakalı ve ..... plakalı araçlar ve 31.10. 2018 tarih ve 079453 nolu faturada geçen ... ve.... plakalı araçların kiralamaya esas ödeme emirlerinin tanzim edilerek Belediyenin Mali Hizmetler Müdürlüğüne sunulmuş olduğunu, ancak 31.07.2018 tarih ve 03899 nolu faturanın cinsi bölümünde geçen HGS Geçiş ücretleri ile ilgili Zabıta Müdürlüğüne herhangi bir dosya veya fatura teslim edilmediğini ve 31.10.2018 tarih ve 079453 Nolu faturanın da Zabıta Müdürlüğüne ibraz edilmediğini, Destek Hizmetleri Müdürlüğü ve Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğünün ilgili kiralama ve satınalma...