Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2016/8182 · K. 2018/2178
DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

Esas No: 2016/8182 Karar No: 2018/2178

E. 2016/8182K. 2018/217816 Mayıs 2018
göreve sonemeklilik onayı657 sayılı kanun'un 48/a-5 ve 98/b maddeleri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

EMEKLİLİK İSTEMİNİN ONAYLANDIĞI TARİH İTİBARIYLA ARTIK MEMURİYET STATÜSÜNDE OLMAYAN DAVACI HAKKINDA EMEKLİLİK ONAY TARİHİNDEN SONRA GÖREVE SON VERME İŞLEMİ TESİS EDİLEMEYECEĞİ HAKKINDA.

Karar Metni

Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/8182 E. , 2017/2973 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y ONBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2016/8182 Karar No : 2017/2973

Temyiz Edenler (Davacılar) : 1- 2- 3- Vekilleri : Karşı Taraf (Davalı) : İstemin Özeti : Davacılardan ....'ın sevk ve idaresindeki ve 'ın yolcu olarak bulunduğu .....lakalı aracın, 20.06.2010 tarihinde Van-Gürpınar karayolunun 17. kilometresinde şarampole yuvarlanması sonucu meydana gelen ve 'ın yaralandığı trafik kazasının, yolun bir kısmının heyelan sebebiyle çökmesi nedeniyle meydana geldiği ve bu nedenle idarenin ihmal ve kusurunun bulunduğundan bahisle, olay nedeniyle 'ın iş gücü kaybına uğradığı ileri sürülerek için 1.000,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi, anne ve babası olan ... ve 'ın her biri için 50.000,00- TL manevi zarar karşılığı olmak üzere toplam 201.000,00-TL tazminatın, olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda,.... İdare Mahkemesi'nce; Adli Tıp Kurumu raporuna göre, kazanın sürücünün dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı davranışı sonucu meydana geldiği ve %100 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle, davacıların maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir. Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; temyiz istemlerinin reddine, .... İdare Mahkemesi'nin .... tarih ve E:...., K:.... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

auto_textKanun

657 sayılı 657 Sayılı Harita Genel Müdürlüğü ile İlgili Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2002/30 · K. 2002/31

15 Nisan 2002

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2018/1084 · K. 2019/366

12 Haziran 2019

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2021/670 · K. 2024/1555

20 Mart 2024

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2016/16403 · K. 2021/706

3 Şubat 2021

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2018/3388 · K. 2019/2832

13 Mayıs 2019

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2016/27065 · K. 2018/15047

19 Haziran 2018