DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/01/2019 KARAR TARİHİ : 27/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/01/2017 tarihinde ----- sayılı aracın sürücüsü--- --- çarpması sonucu Müvekkillerinin ----- çarptığını ve vefat ettiğini, ----- plaka sayılı aracın zorunlu trafik sigortasının ----- nezdinde yapıldığını, poliçe limiti dahilinde işletenin sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırılmasının zorunlu olduğunu, zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olduğunu, davacının yoksun kaldığı desteğin madden, oğlunun kaybı ve akabinde eşinin bu sebeple intiharı neticesinde acı, elem ve kederi nedeni ile manen tazminini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/320 Esas KARAR NO : 2020/393
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/01/2019 KARAR TARİHİ : 27/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/01/2017 tarihinde ----- sayılı aracın sürücüsü--- --- çarpması sonucu Müvekkillerinin ----- çarptığını ve vefat ettiğini, ----- plaka sayılı aracın zorunlu trafik sigortasının ----- nezdinde yapıldığını, poliçe limiti dahilinde işletenin sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırılmasının zorunlu olduğunu, zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olduğunu, davacının yoksun kaldığı desteğin madden, oğlunun kaybı ve akabinde eşinin bu sebeple intiharı neticesinde acı, elem ve kederi nedeni ile manen tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı ...-------- Vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ----- sorumluluk poliçesi ile teminat altına alındığını, davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, dava şartı yokluğu nedeni ile huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, davanın ticari dava niteliğinde olduğunu, davanın konusunun bir miktar paranın ödenmesine ilişkin tazminat talebi niteliğinde olduğunu, ve dava şartı olarak ara buluculuğa tabi olduğunu, davanın 01/01/2019 tarihinden sonra açıldığını, ara buluculuğa başvurulmadığını, dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini davanın usulden reddini talep etmiştir. Davanın ilk olarak açıldığı İstanbul Anadolu ---- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin----. Sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilerek----Esas numarasına kaydedildiği, iş bu dosyadan davalı ... yönünden verilen tefrik kararı ile davanın işbu esas numarasına kayıt edildiği anlaşılmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 7155 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ile "Bu Kanunun 4. Maddesince ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi getirilmiştir. 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıkların Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2. Fıkrasında "Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvuruşmadan dava açıldığının anlaşılması ...