Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket için 2002-2003 ve 2004 yıllarına ait olmak 26.05.2006 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında, şirket defterleri üzerinde denetim elemanlarınca yapılan inceleme neticesinde davalıların şirketi zarara uğrattıkları gerekçesi ile ibra edilmediklerini ve davalılar hakkında mali sorumluluk davası açılmasına karar verildiğini, şirketin ... Bankası'nda bulunan 13.010.00-TL tutarındaki sermaye payına karşılık 2001, 2002 ve 2003 yıllarında sermaye artışına katıldığını, hisse alımlarını şirketin öz kaynaklarının yeterli olmaması nedeni ile grup şirketlerinden ... Ticaret A.Ş. finansmanları ya da ...Ticaret A.Ş. tarafından karşılandığını, bunun ise aralarında ticari bir ilişki bulunmayan, değersiz, borsada bir işlem görmeyen ve bir temettü geliri sağlayamayacakları yatırımı yapmak sureti ile...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/107 Esas KARAR NO : 2018/907
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/12/2006 KARAR TARİHİ : 27/09/2018
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket için 2002-2003 ve 2004 yıllarına ait olmak 26.05.2006 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında, şirket defterleri üzerinde denetim elemanlarınca yapılan inceleme neticesinde davalıların şirketi zarara uğrattıkları gerekçesi ile ibra edilmediklerini ve davalılar hakkında mali sorumluluk davası açılmasına karar verildiğini, şirketin ... Bankası'nda bulunan 13.010.00-TL tutarındaki sermaye payına karşılık 2001, 2002 ve 2003 yıllarında sermaye artışına katıldığını, hisse alımlarını şirketin öz kaynaklarının yeterli olmaması nedeni ile grup şirketlerinden ... Ticaret A.Ş. finansmanları ya da ...Ticaret A.Ş. tarafından karşılandığını, bunun ise aralarında ticari bir ilişki bulunmayan, değersiz, borsada bir işlem görmeyen ve bir temettü geliri sağlayamayacakları yatırımı yapmak sureti ile şirketi zarara uğrattıklarını, 31.10.2003 tarihinde 55.598.000.000 adet İmar hissesini 3.246.464,67-TL bedel ile ... Ltd.den borçlanma sureti ile satın alındığını, satın alınan bu hisselerin şirket için ... 2.Sulh Ceza Mahkemesince 14.08.2003 tarihinde verilen tedbir kararından sonra yapıldığını, davalıların yasalara ve ticari teamüllere uygun basiretli bir tacir gibi hareket etmediklerini, şirketin ... Tic. A.Ş.'den satın aldığı ...Tic. A.Ş. hisselerini ... 40.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı 10.000.000 adetten oluşan hisselerin tamamını yine grup şirketi olan ... San. Tic. AŞ.'ne satıldığını, satışın hisselerin nominal değeri 1.000.00-TL üzerinden alacak ve borçları ile devretmek sureti ile yapıldığını, değerli iştirak hisselerinin satılarak sağlanacak karlardan vazgeçildiği dolayısı ile 220.000,00-TL zarar edildiğini, yapılan bu işlemlerin muvazaalı ve müvekkilinden mal kaçırmaya yönelik olduğunu, bu yüzden şirket yönetim kurulu üyelerinin TTK md 2, 20, 320, 336/5 ve murakıpların ise TTK md.353/3, 354 ve 359. maddelerine aykırı hareket ettiklerini, davalıların uğrattıkları zararın 3 545.494,67-TL olduğunu, bu bedele karşılık şimdilik kaydı 10.000,00-TL'nin TCMB avans faiz oranı üzerinden hesaplanacak temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacının denetim elemanlarınca yapılan incelemeye istinaden talebin haksız ve yasaya aykırı olduğunu. Konu olan bu davanın TTK 1460 maddesine göre basit usulün tatbik edilmesi gerektiğini, şirketin yönetim kurulu ve denetim elemanlarına yaptıkları işlemlerden ötürü sorumlu tutulabilmesinin kusurlu bir hareketin bildirilmesi ile mümkün olacağını, zararın bir mal varlığında meydana gelecek azalma ile meydana çıkacağını, huzurdaki davada TTK'da belirtilen hususlardan hiçbirinin olmadığım, bu yüzden davacının müphem durumları gidermeden talepte bulunamayacağını, davacının yaptığı genel kurulun o...