Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/43 · K. 2022/246
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/43 K. 2022/246

E. 2021/43K. 2022/24615 Mart 2022
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıhizmet sözleşmesiabonelik sözleşmesibilirkişi raporuhak düşürücü süreborca itirazön incelemearabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/01/2021 KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketi ---- arasında elektrik kullanma için abonelik sözleşmesi imzalandığını, imzalanan abonelik sözleşmesi gereği, Müvekkil şirket tarafından borçlu şahsa elektrik hizmeti verileceğini, bunun karşılığında da borçlu şirket tarafından aldığı hizmet karşılığından belirli bir meblağın ödeneceğini, taraflar arasında yapılan ---- numarası adı altında, davalı tarafa elektrik hizmeti vermeye başlandığı, davalı tarafın kendisine verilen hizmet karşılığında ----faturayı ödemeyerek yükümlülüğünü yerine getirmediğini, Müvekkil şirket tarafından ödenmeyen fatura bedeli...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/43 Esas KARAR NO: 2022/246 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/01/2021 KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketi ---- arasında elektrik kullanma için abonelik sözleşmesi imzalandığını, imzalanan abonelik sözleşmesi gereği, Müvekkil şirket tarafından borçlu şahsa elektrik hizmeti verileceğini, bunun karşılığında da borçlu şirket tarafından aldığı hizmet karşılığından belirli bir meblağın ödeneceğini, taraflar arasında yapılan ---- numarası adı altında, davalı tarafa elektrik hizmeti vermeye başlandığı, davalı tarafın kendisine verilen hizmet karşılığında ----faturayı ödemeyerek yükümlülüğünü yerine getirmediğini, Müvekkil şirket tarafından ödenmeyen fatura bedeli olan toplam ---asıl alacağı ödemesi için borçlu ile iletişime geçildiğini, gerekli bilgilendirmelerin yapılmasına rağmen borçlu tarafından dikkate alınmadığını, ödemenin yapılmadığını, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine borçlunun itiraz ettiğini, buna istinaden arabulucuya başvuru yapıldığını, davalı taraf ile anlaşmanın gerçekleşmediğini, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile karşı yan aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafça dava dilekçesinde, taraflar arasında --- altında bir abonelik sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme uyarınca müvekkilin kendisine verilen elektrik hizmeti karşılığı ---- nolu fatura borcunu ödemediği iddia edilmiş ise de, davacının tüm bu iddiaları soyut ve mesnetsiz iddialardan ibaret olup, hukuken kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafından iddia olunan --- hesap numarası ile müvekkile hizmet verilmediğini, müvekkilinin ---- sözleşme hesap numarası ile aboneliğinin mevcut bulunduğunu, bu nedenle dava konusu icra takibine --- müvekkiline ait olmayıp, anılan sözleşme nedeniyle müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığından ötürü müvekkili tarafından anılan takibe haklı olarak itiraz edildiğini, davacının iddiaları ve açılan davanın haksız, mesnetsiz ve usule aykırı olduğunu, davaya konu---- dosyasından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, mezkur icra takibine dayanak olarak gösterilen ------ müvekkiline ait olmadığından, müvekkili tarafından haklı olarak borca itiraz edildiğini, bu sebeple mezkur icra takibinin ve yöneltilen alacak iddiasının haksız olması, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmamış olması nedenlerinden ötürü açılan işbu davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini beyan ve talep etmiştir. DELİLLER : ---- Bilirkişi raporu, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DE...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/436 · K. 2022/318

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/464 · K. 2022/63

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/859 · K. 2022/233

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/53 · K. 2022/236

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/569 · K. 2022/78

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/586 · K. 2022/432

24 Mayıs 2022