Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/807 · K. 2019/698
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/807 K. 2019/698

E. 2018/807K. 2019/69818 Temmuz 2019
itirazın iptalikredi sözleşmesiiadeicra takibiiptal davasımuaccel borçborca itiraztazminathacizicra inkar tazminatıihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile müvekkili şirketin Orta Avrupa'dan Orta Asya'ya uzanan bir coğrafyada 36 ülkede serbest piyasa ekonomisinin gelişmesi ve kalkınmanın desteklenmesi amacıyla faaliyet gösteren, 1991 yılında uluslararası anlaşmayla kurulmuş köklü bir finans kuruluşu olduğunu, müvekkili şirketin Türk ekonomisinin gelişmesine katkıda bulunmak amacıyla 2009 yılında Türkiye Cumhuriyeti ile bir anlaşma imzalayarak ülkemizde faaliyet göstermeye başladığını, destek olduğu projeler arasında ...Projesi, ... Projesi, ...Anadolu'da kurulan rüzgar ve güneş santralleri gibi ülkemizin kalkınması için önem arz eden dev projeler bulunduğunu, müvekkili şirketin darbe girişimine ve sonrasında yaşanan siyasi ve ekonomik gelişmelere rağmen Türkiye'ye yatırım yapmaya devam ettiğini, bu doğrultuda evcil hayvan yemi üretiminde faaliyet gösteren İstanbul'da kurulu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/807 Esas KARAR NO: 2019/698

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 13/09/2018 KARAR TARİHİ: 18/07/2019 YAZIM TARİHİ: 18/07/2019

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile müvekkili şirketin Orta Avrupa'dan Orta Asya'ya uzanan bir coğrafyada 36 ülkede serbest piyasa ekonomisinin gelişmesi ve kalkınmanın desteklenmesi amacıyla faaliyet gösteren, 1991 yılında uluslararası anlaşmayla kurulmuş köklü bir finans kuruluşu olduğunu, müvekkili şirketin Türk ekonomisinin gelişmesine katkıda bulunmak amacıyla 2009 yılında Türkiye Cumhuriyeti ile bir anlaşma imzalayarak ülkemizde faaliyet göstermeye başladığını, destek olduğu projeler arasında ...Projesi, ... Projesi, ...Anadolu'da kurulan rüzgar ve güneş santralleri gibi ülkemizin kalkınması için önem arz eden dev projeler bulunduğunu, müvekkili şirketin darbe girişimine ve sonrasında yaşanan siyasi ve ekonomik gelişmelere rağmen Türkiye'ye yatırım yapmaya devam ettiğini, bu doğrultuda evcil hayvan yemi üretiminde faaliyet gösteren İstanbul'da kurulu ... A.Ş şirketine kredi temin ettiğini, müvekkili şirket ile ...arasındaki kredi sözleşmesi 07/11/2012 tarihinde imzalandığını, sözleşme 21/03/2016 tarihinde tadil edilerek yeniden yazıldığını, sonrasında 27/04/2016 tarihinde ve 28/07/2016 tarihinde son kez tadil edildiğini, dava dışı ...'in kredi borcuna atfen itiraz konu takibin borçluları davalılar ... ve ... müvekkili şirket lehine bağımsız garanti taahüdünde bulunduğunu, taahhüt 21/03/2016 tarihinde imzalandığını, sonrasında 02/08/2016 tarihinde teyit ve tadil edilen garanti taahhütnamesi ile verildiğini, taahütname uyarınca grantörler, müvekkil kuruluş'un alacaklısı olduğunu ve halen muaccel olup ...'in temerrüdüne yol açmış olan anapara ve faizin 2.087.010 TL üst sınırına kadarki kısmını müvekkili şirkete derhal ödeyeceklerini, aslı borçlu sıfatıyla şartsız, koşulsuz ve gayrıkabilirücu olarak müştereken ve müteselsilen garanti ettiğini, dava dışı ...kredi sözleşmesinden doğan borçlarını kararlaştırılan ödeme takvimi uyarınca 2013 yılından başlayarak faiziyle birlikte geri ödeyeceğini, ...'in 2016 yılında ödeme güçlüğüne düşmesi üzerine, ödeme kolaylığı sağlamak amacıyla borcun yapılandırıldığını, 01/06/2018 tarihi itibariyle ödenmemiş toplam borcun (kredi ödemesi ve faizler dahil olmak üzere ) 6.191.745,17 TL'ye ulaştığını, dava dışı ...'in uzun süredir ödeme güçlüğü içinde bulunması ve muaccel borçlarına dair makul bir ödeme planı sunmaması üzerine müvekkili kuruluş 08/06/2018 tarihinde kredi sözleşmesi madde 7.02 uyarınca muacceliyet hakkını kullandığını, ...'e ihtar ettiğini, bunun sonucunda ...'in borcunun 10.553.724,80 TL'ye ulaştığını, ...e gönderilen ihtarnameye cevaben 18/06/2018 tarihli e-postasıyla borcu ikrar ettiğini, öte yandan da Tropikalin avukatlarının cevabi ihtarname göndererek borca itiraz ettiklerini, müvekkili kuruluş tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası marifetiyle ilamsız icra...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/962 · K. 2019/889

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/949 · K. 2019/945

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/790 · K. 2019/845

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/853 · K. 2019/993

28 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/872 · K. 2019/611

24 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1278 · K. 2019/602

18 Aralık 2019