DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkilinin tescilli markalarının, özellikle "...." ibaresinin 1997 yılından beri büyük emekler harcanarak yoğun ve yaygın kullanım ve tanıtım çalışmaları sonucu, eğitim ve öğretim hizmetleri ve ürünleri bakımından tanınmış marka haline geldiğini, müvekkilinin "..." markalarıyla gerçekleştirdiği eğitim ve öğretim hizmetinin 1997 yılında dershanecilik hizmeti sunumu ile başladığını daha sonra Anaokulu, İlkokul, Ortaokul, Anadolu Lisesi, Fen Lisesi ve Kurs olarak devam ettiğini, markalarına tanınmış marka niteliği kazandırdığını, "..." markasıyla sunduğu eğitim ve öğretim hizmetlerinin kalitesi ve yarattığı fark...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/401 KARAR NO : 2021/50
DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkilinin tescilli markalarının, özellikle "...." ibaresinin 1997 yılından beri büyük emekler harcanarak yoğun ve yaygın kullanım ve tanıtım çalışmaları sonucu, eğitim ve öğretim hizmetleri ve ürünleri bakımından tanınmış marka haline geldiğini, müvekkilinin "..." markalarıyla gerçekleştirdiği eğitim ve öğretim hizmetinin 1997 yılında dershanecilik hizmeti sunumu ile başladığını daha sonra Anaokulu, İlkokul, Ortaokul, Anadolu Lisesi, Fen Lisesi ve Kurs olarak devam ettiğini, markalarına tanınmış marka niteliği kazandırdığını, "..." markasıyla sunduğu eğitim ve öğretim hizmetlerinin kalitesi ve yarattığı fark nedeniyle birçok ödül aldığını, sosyal medya ortamındaki tanıtımları ve verdiği sponsorluklarla bilinirlik ve tanınırlığını sürekli biçimde arttırdığını, özellikle ... ibareli tanıtım işareti kullanımının coğrafi olarak tüm Türkiye'ye yayılması (Türkiye genelinde 140 adet şubesi bulunmaktadır), kullanımın yoğun ve kesintisiz olması, çok eski yıllara dayanması, ... ibaresinin eğitim ve öğretim hizmeti sunumunda kullanılan bir marka olarak algılanabilmesi için müvekkili tarafından yüksek miktarda yatırım yapıldığını, özellikle eğitim öğretim hizmeti sunumuna ilişkin meslek örgütlerinin ve benzeri diğer ticaret erbabı ile profesyonel şirketlerin müvekkilinin ... markasıyla eğitim ve öğretim hizmeti sunan bir işletme olarak algılamaları, tanımaları ve kabul etmeleri karşısında, eğitim - öğretim hizmeti sunumu bakımından ... ibaresinin müvekkillerine ait bir marka olarak algılandığını ve bu suretle ayırt edicilik kazandığını, Müvekkilinin ... ibareli markanın gerçek ve öncelikli hak sahibi olduğunu, Türk Patent nezdinde tescilli markalarının 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ve 6100 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca koruma altında olduğunu ,müvekkili şirket adına kayıtlı olan "..." markalarının benzer isimleriyle veya aynen ... ve Türkiye çapında haksız olarak başkaları tarafından kullanıldığını, tüketici kitlesi olan öğrenci velilerinin kurumu şikayet ederlerken ... olarak şikayet ettiklerini, Valilik tarafından ... markasının sahibi olarak doğrudan davacı müvekkilinin muhatap alındığını, Davalı tarafın, müvekkili şirketin, 1997 yılından itibaren ve devam eden süreçte yoğun ve yaygın olarak kullandığı "..." + ŞEKİL ibareli tanıtım işareti, tescilli ticaret unvanı, işletme adı ve tescilli markalarıyla ayırt edilemeyecek derecede benzer olan ibare ve biçimli tanıtım işaretlerini eğitim ve öğretim hizmetlerinin sunumunda kullanmaya başladığını, davalının bu ibare ve biçimli tanıtım işaretlerini işletmelerinde, fiziki ve dijital ortamlarda, iş ve tanıtım evrakında kullanmas...