DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... tarih ve .../... Esas, .../... K sayılı Görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosya ... Esas sırasına kaydedilerek; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 07/05/2017 tarihinde sürücü ...' ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken müvekkili ... sevk idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre ... plaka sayılı araç sürücüsü ...' ın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili ...' in meydana gelen tarfik kazasında yaralandığını ve Fethiye Devlet Hastanesinde tedavi altına alındığını, söz konusu kaza nedeniyle Kaş Cumhuriyet...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/680 Esas KARAR NO : 2021/756 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021
Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... tarih ve .../... Esas, .../... K sayılı Görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosya ... Esas sırasına kaydedilerek; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 07/05/2017 tarihinde sürücü ...' ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken müvekkili ... sevk idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre ... plaka sayılı araç sürücüsü ...' ın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili ...' in meydana gelen tarfik kazasında yaralandığını ve Fethiye Devlet Hastanesinde tedavi altına alındığını, söz konusu kaza nedeniyle Kaş Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma nolu dosyasına konu olduğunu, kazaya sebebiyet verene ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde ZMMS sigortacısının davalı sigorta şirketi olduğunu, müvekkili ...' in kaza sonrasında tedavi gördüğünü, işgücü ve gelir kaybına uğradığını, kazadan sonra Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü, Adli Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü, Adli Tıp Anabilim Başkanlığından alınan rapor ile iş göremezlik oranının yüzde 10,3 olarak tespit edildiğini, toplam 5.500,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yapılan başvuru üzerine dosyanın medikal incelemeye gönderildiğini hazırlanan rapora göre " Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe" göre davacıda herhangi bir fonksiyon kaybı bulunmadığının tespit edildiğini, bu nedenle başvurucunun taleplerinin reddedildiğini, tarafların kusur oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, müvekkilinin tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerine ilişkin sorumluğuluğunun bulunmadığını, davacının müvekkilinin kusurunu ve kusur ile maluliyeti arasında illiyet bağını bulunduğunu usulen ispat etmesi gerektiğini, davacının kusurunun bulunduğunda yapılacak tazminat hesabından indirim yapılması gerektiğini, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... tarih ve .../... Esas, .../... K sayılı karar ile; ".Eldeki davanın da nitelik itibariyle 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen ticari davalardan olduğu ve 6102 sayılı yasanın 5/a maddesi gereğince uyuşmazlık Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev alanında bulunmaktadır. 6102 sayılı yasanın 5/4 maddesi gereğince ticari nitelikteki uyuşmazlığa bakmaya davanın açıldığı Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Davanın açıldığı tarih itibariyle Mahkememizin bulunduğu yargı çevresinde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmadığından dolayı mahkememizin eldeki davaya bakmaya sıf...