Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin "..." logolu internet ve radyo platformunun müvekkili şirkete bağlı olarak yayın hayatını sürdürdüğünü, davalının müvekkili şirketin izni olmaksızın, müvekkilinin sahibi olduğu platformdan haksız kazanç sağladığını belirterek, müvekkiline ait markanın kullanımının engellenmesi ve ilgili sitenin yayının durdurulmasına suretiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve davalı tarafından gerçekleştirilen marka tecavüzünün önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış marka hakkına tecavüzün önlenmesi talepli davadır. Davalının adresinin tespitine ilişkin davacı vekiline tensip tutanağının 13.maddesi gereğince, davacı vekiline, "Taraf teşkilinin...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/165 KARAR NO : 2021/379
DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 05/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin "..." logolu internet ve radyo platformunun müvekkili şirkete bağlı olarak yayın hayatını sürdürdüğünü, davalının müvekkili şirketin izni olmaksızın, müvekkilinin sahibi olduğu platformdan haksız kazanç sağladığını belirterek, müvekkiline ait markanın kullanımının engellenmesi ve ilgili sitenin yayının durdurulmasına suretiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve davalı tarafından gerçekleştirilen marka tecavüzünün önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış marka hakkına tecavüzün önlenmesi talepli davadır. Davalının adresinin tespitine ilişkin davacı vekiline tensip tutanağının 13.maddesi gereğince, davacı vekiline, "Taraf teşkilinin sağlanması açısından; davalının açık kimliği (ad, soyad, TC kimlik numarası yahut tüzel kişilik ise adı ve vergi/mersis numarası) ile adres bilgilerinin tespit edilerek 2 HAFTALIK KESİN SÜRE İÇİNDE mahkememize bildirmeniz, aksi halde HMK'nın 119/2 maddesi uyarınca verilen kesin süre içinde gerekli işlemlerin yapılmaması halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA" şeklindeki ihtaratın tensip tutanağının tebliği ile yapıldığı, bunun üzerine davacı vekilinin, davalı kimlik ve adresinin tespit edilmesi yönünden uzman bir bilirkişiden rapor alınarak taraf teşkilinin sağlanmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce bilişim uzmanında alınan bilirkişi raporunda özetle; dava konu sitenin içerik sağlayıcısının "..." adresinin ..." adresi olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir. Davacı vekilinin, bilirkişi raporu doğrultusunda Türk Telekom'a müzekkere yazılmasını talep ettiğini, yazılan müzekkereye rağmen sonuç alınamadığı, bu hali ile varılan aşamada davalının ad ve soyadının bulunmadığı ve ilanen tebliğin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 119/1 maddesi "(1)Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur: a)Mahkemenin adı. b)Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri. c)Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası. ç)Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri. d)Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri. e)Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri. f)İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği. g)Dayanılan hukuki sebepler. ğ)Açık bir şekilde talep sonucu. h)Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası." ve 119/2.maddesinde "(2)Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksik...