DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin işlettiği Gebze - Orhangazi - İzmit otoyol ve köprülerinde davalıya ait ... plakalı aracın 3 kez geçiş ücreti ödemeden geçiş yaptığını, yapılan geçişlerin ücretlerinin, HGS/OGS sisteminde provizyon sorgusu 96 kez yapıldığı halde ücretin tahsil edilemediğini, aracın geçişinde gişede bulunan görevli tarafından araç sürücüsüne ihlalli geçiş bildirimi fişi verildiğini, bilahare tespit edilen araç işletenine ihlalli geçiş ihtarnameleri tebliğ edildiğini ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini,...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/226 KARAR NO : 2021/433
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin işlettiği Gebze - Orhangazi - İzmit otoyol ve köprülerinde davalıya ait ... plakalı aracın 3 kez geçiş ücreti ödemeden geçiş yaptığını, yapılan geçişlerin ücretlerinin, HGS/OGS sisteminde provizyon sorgusu 96 kez yapıldığı halde ücretin tahsil edilemediğini, aracın geçişinde gişede bulunan görevli tarafından araç sürücüsüne ihlalli geçiş bildirimi fişi verildiğini, bilahare tespit edilen araç işletenine ihlalli geçiş ihtarnameleri tebliğ edildiğini ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, haksız itirazın iptaline takibin devamına ve davalı aleyhinde alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir. DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, İcap kabul şeklinde kurulan sözleşme kapsamında ödenmeyen geçiş bedelinin ve yasadan kaynaklanan cezanın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak; ihlalli geçişi gösterir geçiş bildirimine, geçişe ilişkin fotoğraflara, davalıya ait aracın ihlalli geçişine ait kamera kayıtlarına, sair teknik cihaz ve sistem üzerindeki kayıtlara, icra dosyasına ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhinde (117,90 TL+ 38,35 TL+ 156,25 TL=) 312,50 TL geçiş ücreti ve (153,40 TL +625,00 TL + 471,60 TL=)1.250,00 TL geçiş ücretinin 4 katı ceza olmak üzere toplam 1.562,520 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresi içerisinde; belirtilen şekilde herhangi bir borcun bulunmadığı ve alacağın yargılamayı gerektirdiği belirtilerek; borca , ferilerine ve takibe itirazı nedeniyle takibin durduğu , işbu davanın yasal süresinde açıldığı görülmüştür. Davada uyuşmazlık; davacının işlettiği ücretli otoyol ve köprülerde davalıya ait aracın belirtilen şekilde ve tarihlerde yaptığı ihlalli geçişler sonrası geçiş ücretinin ödeyip ödemediği ve bu kapsamda itirazın yerinde olup olmadığına ilişkindir. Davalı davaya karşı herhangi bir cevap vermediği gibi takibe itirazında da aracın davalıya ait otoyol ve köprüden geçiş yapmadığı yönünde bir iddiada da bulunmamış, ancak borcun olmadığını belirtilerek itiraz etmiştir. Bu nedenle ödeme iddiasının ispat yükü daval...