Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/268 · K. 2019/939
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/268 K. 2019/939

E. 2019/268K. 2019/9392 Ekim 2019
kira bedelikira sözleşmesiitirazın kaldırılmasıtazminatcezai şartiadekira alacağıödeme emridava ehliyetitazminat davasıteminat mektubuistinaf yoluticaret siciline tescilicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 02/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ------------ arasında --- tarihinde -------- ve zemin katında yer alan -- -------------------------------- lot numaralı, yaklaşık -----------büyüklüğündeki mağaza niteliğindeki mecurun kiralanması amacıyla kira sözleşmesi akdedildiğini, tarafların 27.09.2013 tarihinde kira Sözleşmesine ek Sözleşme akdederek ana kira sözleşmesinde birtakım değişiklikler gerçekleştirildiğini, bu doğrultuda tarafların mecurun alanının 5.629 m2 olarak kabulü yönünde mutabakata vardıklarını, 31.05.2016 tarihinde müvekkili --------içerisinde kısmi bölünme...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/268 Esas KARAR NO : 2019/939

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 02/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ------------ arasında --- tarihinde -------- ve zemin katında yer alan -- -------------------------------- lot numaralı, yaklaşık -----------büyüklüğündeki mağaza niteliğindeki mecurun kiralanması amacıyla kira sözleşmesi akdedildiğini, tarafların 27.09.2013 tarihinde kira Sözleşmesine ek Sözleşme akdederek ana kira sözleşmesinde birtakım değişiklikler gerçekleştirildiğini, bu doğrultuda tarafların mecurun alanının 5.629 m2 olarak kabulü yönünde mutabakata vardıklarını, 31.05.2016 tarihinde müvekkili --------içerisinde kısmi bölünme gerçekleştiğini, kısmi bölünme sonucu, ------- mülkiyetini ------- devrettiğini ve bu süreçte kira sözleşmesi, davalı şirket ile ------------arasında hüküm ve sonuç doğurur hale geldiğini, davalının şirket TTK kapsamında tacir olmanın hüküm ve sonuçlarına tabi olduğunu, davalı şirketin 09.01.2007 tarihinde Türk Ticaret Siciline tescil ve 15.01.2007 tarih 6723 sayılı -------------- Gazetesinde tescili ilan edildiğini, ----- marka ünvanı ile müvekkil şirket ---- ticari bir işletme olan mağazayı işlettiğini, davalının aylık kira bedeli ödeme borcunun kira sözleşmesi ve ilgili kanundan doğan asli yükümlülüğü olduğunu ancak davalının asli yükümlülüklerini yerine getirmekten imtina ettiğini, taraflar arasında münakit Kira Sözleşmesinin 5.1. Maddesini değiştiren Ek sözleşme'nin 2. maddesi gereği davalı şirket, kira dönemi içinde ilk kira yılında her ay 30.960 Euro+KDV asgari aylık kira bedeli ödemeyi üstlendiğini, taraflar aralarında akdettikleri sözleşmede birtakım formüller uygulamak suretiyle neticede belirtilen bedelin asgari şekilde kira bedeli olarak ödenmesinin ve kira Sözleşmesi'nin 5.2. Maddesi ile; yapılan hesaplama sonucunda ciroya dayalı kira bedelinin aylık asgari kira bedelinden fazla olması halinde aradaki farkın davalı şirkete fatura edileceğini kararlaştırılmasına rağmen davalı tarafın sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmekten imtina ettiğini, taraflar arasındaki hukuksal sürecin davalının müvekkil şirkete Üsküdar -------. Noterliği ------------------ yev numaralı ihtarnamesi ile kendilerine keşide edilen faturayı iade etmesi neticesinde başladığını, kendilerince davalı şirkete keşide edilen Ankara -------. Noterliği----- yev numaralı ve ----- tarihli ihtarname ile mezkur faturanın kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacaklarımıza yönelik olduğunun belirtildiğini, akabinde kendilerince keşide edilen Ankara --------. Noterliği --- yev numaralı 18.07.2018 tarihli ihtarnamesi ile davalı tarafa 1.661.124,44 TL tutarında kira alacaklarının olduğu, söz konusu bedelin 7 (ye...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 30

C. Basın araçlarının korunması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/317 · K. 2019/1059

21 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/323 · K. 2019/1123

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/322 · K. 2019/1166

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/278 · K. 2019/1160

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/351 · K. 2019/1175

6 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/271 · K. 2019/993

30 Eylül 2019