Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/680 · K. 2019/590
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/680 K. 2019/590

E. 2017/680K. 2019/59017 Haziran 2019
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıgecikme zammıhizmet sözleşmesitazminatvergi matrahıabonelik sözleşmesiyasal süreborca itirazmüteselsil sorumluluködeme emrisatış sözleşmesisözleşmenin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/07/2017 KARAR TARİHİ: 17/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:ÜAEÜAMK İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; davalı borçlunun ... adresindeki ticarethane nedeni ile abone olmaksızın kaçak olarak bir kısım elektrik tüketim bedellerinin ödenmediğinin tespit edildiği, davalı hakkında ödenmeyen bu tüketim tutarları ve gecikme zammına ait KDV ile birlikte İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğu davalı icra takibine ilişkin ödeme emrini tebliğ aldığı borcun tamamına itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalının kaçak tutanağı müşteri hizmetleri yönetmeliği, kontrol bülteni, enerji tarifesi, zabıt uyarınca ödenmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/680 KARAR NO: 2019/590

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/07/2017 KARAR TARİHİ: 17/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:ÜAEÜAMK İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; davalı borçlunun ... adresindeki ticarethane nedeni ile abone olmaksızın kaçak olarak bir kısım elektrik tüketim bedellerinin ödenmediğinin tespit edildiği, davalı hakkında ödenmeyen bu tüketim tutarları ve gecikme zammına ait KDV ile birlikte İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğu davalı icra takibine ilişkin ödeme emrini tebliğ aldığı borcun tamamına itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalının kaçak tutanağı müşteri hizmetleri yönetmeliği, kontrol bülteni, enerji tarifesi, zabıt uyarınca ödenmesi gereken elektrik bedeli 3.548,75 TL işbu kaçak bedeli ve ferilerinin zamanında ödenmemiş olması sebebi ile yönetmelik uyarınca takip tarihine kadar tahakkuk eden gecikme zammı tutarı 1.057,65 TL 3065 sayılı KDV vergisi Kanununun 24. Maddesi uyarınca gecikme zammı katma geder vergisi matrahına dahil olduğundan icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden KDV si 190,37 TL olduğunu, yukarıdaki nedenlerle icra takibine haksız olarak itiraz edilmiş olması sebebi ile takip durmuş olduğundan İİK.67 madde uyarınca iş bu itirazın iptali davasının açılmasının gerektiğini, davalının toplam 4.796,77 TL si alacağına vaki itirazının haksız olması sebebi ile iptaline takibin devamına %20 inkar tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA Davalının Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile 69/A ve 69/B ayrı ayrı dükkan işletmecisi olduğunu, her ikisinin de adına sözleşmeli olduğunu, elektrik tüketicisi olarak borcunun bulunmadığını, ancak 69/C... Elektrik kurumu ile adına olmamakla, sözleşmesi elektrik kurumu ile sözleşmeli ve işyeri kullanıcısı olan konfeksiyon Atölyesi Zıyafet Mişe'ye ait olduğunu, 31/03/2016 tarih, abone ... numarasının borç listesi ekte sunulduğu üzere her nedense bu tarihten sonra 23-3 tarihinde kiracı ... Elektrik kurumuna sözleşme yaptığını, depozit olarak 1.500,00 TL yatırdığını, tekrar üyerini bıraktığını, idareden parasını PTT kanalı ile geri aldığını, bu tarihlerden sonra aynı tesisatı 1.512,00 TL depozit yatırarak 11/7/2016 tarihli 466108 sayılı perakende sözleşmesi ile adına kayıt yaptırdığını, borcununda olmadığını, aleyhine olan iddiaları reddettiğini, hehine olan %20 tazminatın tarafına karar verilmesini talep etttiğini bildirmiştir.

DELİLLER 1-İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takip dosyası. 2-Sözleşme örneği, 3-Tahakkuk Faturaları, 4- Davalı kurum yazı cevabı 5-Davacı vekili ve davalının beyan ve dilekçeleri,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava: kaça...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/569 · K. 2019/637

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/838 · K. 2019/667

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/131 · K. 2019/590

19 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/742 · K. 2019/600

28 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/880 · K. 2019/725

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/698 · K. 2019/434

29 Nisan 2019