Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/365 · K. 2021/782
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/365 K. 2021/782

E. 2020/365K. 2021/78230 Kasım 2021
itirazın iptaliiptal davasıicra takibitazminatalacağın tahsilibanka teminat mektububilirkişi incelemesiteminat mektubutrafik kaydıborca itirazistinaf yolubilirkişi raporusigorta sözleşmesibedel tahsilitedbirin kaldırılmasıtrafik kazasıyetkiye itirazdava ehliyetiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/397 Esas KARAR NO : 2021/757 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/06/2012 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından dava dışı ...ye ait olan biçerdöverin Çorum Merkezden Kütahya Tavşanlıya nakliyesi için nakliyat emtea poliçesi tanzim edildiğini; emteanın, Davalı "... Cam Ticaret ve Sanayi A.Ş."nin işletmeci ve Davalı ...ın sürücüsü olduğu ...-... plakalı araç ile taşınırken 13/10/2011 tarihinde kamyonun tünel girişinde tünel yüksekliğini dikkate almadan ilerlemesi sonucu emteaların köprüye çarptığını ve hasar gördüğünü; 30.342,00 TL hasar bedelinin 19/12/2011...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2020/397 Esas KARAR NO : 2021/757

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/06/2012 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 16/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından dava dışı ...ye ait olan biçerdöverin Çorum Merkezden Kütahya Tavşanlıya nakliyesi için nakliyat emtea poliçesi tanzim edildiğini; emteanın, Davalı "... Cam Ticaret ve Sanayi A.Ş."nin işletmeci ve Davalı ...ın sürücüsü olduğu ...-... plakalı araç ile taşınırken 13/10/2011 tarihinde kamyonun tünel girişinde tünel yüksekliğini dikkate almadan ilerlemesi sonucu emteaların köprüye çarptığını ve hasar gördüğünü; 30.342,00 TL hasar bedelinin 19/12/2011 tarihinde sigortalıya ödendiğini; TTK m.1301 uyarınca sigortalısına halef olarak ödenen tazminatın hasara neden olanlardan rücuen tazmini için talep etme hakkına sahip olduğu ve hasar bedelinin tahsili için Ankara ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasından icra takibi yapıldığını ve davalıların itiraz ettiklerini; bu sebeple, itirazın iptali ile takiben devamına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili, yanıt dilekçesinde kısaca; müvekkili firma çalışanı ...'ın, ... plakalı araç ile Çorum iline mal götürdüğünü, Çorum dönüşü müvekkilinin bilgisi dışında ... Nakliyat isimli ambar ile anlaşarak 12/10/2011 tarihinde Tavşanlı Balıköy'e götürmek üzere ... marka 2011 model biçerdöveri sağlam olarak teslim aldığını, yola çıkarken müvekkiline ait 12/10/2011 tarihli taşıma irsaliyesini tanzim ettiğini; aracın 12/10/2011 tarihinde yola çıktığını ve araç Ankara'ya girdiğinde 23.45 sularında Turgut Özal Bulvarı üzerinde bulunan yüksekliği 4.50 metre olan köprüden sarkan demirlere biçerdöverin kabin kısmını sürttüğünü ve kabin kısmında hasar meydana geldiğini; biçerdöver şoförünün kazayı biçerdövir sahipleri ... ve ... ...'ye bildirdiğini:; taşıma sigortası olmadığından kazanın polise bildirilmediğini; sabah erkenden 13/10/2011 tarihinde davacı firma acentesi ...'ndan taşıma sigortası düzenlettirildiğini; davacının hasar tespiti yaptığını ve gerekli incelemeyi yapmadan hasarı ödediğini; müvekkilinin, suç duyurusunda bulunduğunu; davacının rücu hakkının bulunmadığını ve davanın reddini istemiştir. Diğer davalı yanıt vermemiştir. DELİLLER : 1-Ankara ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası, 2-Kaza tespit zaptı, 3-Trafik kaydı, 4-Poliçe, ödeme dekontu, ibraname ve makbuz 5-Bilirkişi raporu, 6-Tüm dosya münderecatı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava, davacı ... şirketinin hasar nedeniyle ödediği tutarı, halefiyete dayalı olarak zarara neden olan davalıdan rücuen tahsili alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hüküml...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1301

2. Sözleşmenin uyarlanması veya iptali

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/397 · K. 2021/757

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/267 · K. 2021/77

10 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/587 · K. 2021/78

10 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/371 · K. 2021/213

31 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/508 · K. 2022/110

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/361 · K. 2021/343

7 Haziran 2021