DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2015 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 G.K.YAZIM TARİHİ: 28/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... İl Jandarma Komutanlığında görev yapmakta iken adına haberi olmadan ... Yönetim Daire Başkanlığının talimatı gereği , Mülga T.... Bankası A.Ş. Bulvar (eski adı ... Ankara Şubesince) Mülga T.... Bankası A.Ş. ... Şubesine 15/07/1994 tarihinde eski TL cinsinde 9.503.000 TL anapara ve 5.226.650 TL'si nema olmak üzere toplam 14.729.650, (eski ) TL olağanüstü hal tazminatının hesaba yatırıldığını ancak müvekkiline bu konuda bilgi verilmediğini, bilahare söz konusu tazminatın ... Bankasının tasfiye halinde olması nedeni ile ... ... Bankası Şubesine devredildiğini, çalıştığı dönemde bilgisi...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/585 KARAR NO : 2021/509
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2015 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 G.K.YAZIM TARİHİ: 28/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... İl Jandarma Komutanlığında görev yapmakta iken adına haberi olmadan ... Yönetim Daire Başkanlığının talimatı gereği , Mülga T.... Bankası A.Ş. Bulvar (eski adı ... Ankara Şubesince) Mülga T.... Bankası A.Ş. ... Şubesine 15/07/1994 tarihinde eski TL cinsinde 9.503.000 TL anapara ve 5.226.650 TL'si nema olmak üzere toplam 14.729.650, (eski ) TL olağanüstü hal tazminatının hesaba yatırıldığını ancak müvekkiline bu konuda bilgi verilmediğini, bilahare söz konusu tazminatın ... Bankasının tasfiye halinde olması nedeni ile ... ... Bankası Şubesine devredildiğini, çalıştığı dönemde bilgisi olmadığından olağanüstü hal tazminatını alamadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 14.729.650 (eski TL) olağanüstü hal tazminatının güncellenerek şimdilik 4.500,00 TL'lik kısmını işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davanın niteliği gereği kısmı dava olarak açılamayacağını, alacağın zamanaşımına uğradığını, husumetin müvekkkili bankaya tevdi edilemeyeceğini, zira ... Bankası AŞ'nin küllü halefi olmadığının, olağanüstü hal tazminatının 31/12/1994 tarihinden itibaren 6 ay içinde ödenme olanağı bulunduğunu, talebin bu süreden çok sonra olduğunu belirterek, haksız davanın reddine karar verilmesine talep ve cevap etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, davacı adına yatırılmış olan OHAL tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizde açılan davanın , tüketici mahkemelerinin görevine girdiğinden bahisle 10/07/2017 tarih ve 2015/203 esas 2017/556 karar sayılı ilamla görevsizlik kararı verilmiş ise de, BAM 13. HD ' nin ... karar sayılı ilamıyla , davanın , davacının görevi gereği yatırılan Ohal tazminatı ödemesine ilişkin olup tüketici işlemi olmadığı, bankacılık işleminden kaynaklandığı ve Ticaret Mahkemesinin, bu kapsamda Mahkememizin yargı yeri olarak belirlenmesi üzerine yargılaması Mahkememizce sürdürülmüştür. Tasfiye Halinde T. ... Bankasına yazılan yazıya verilen cevapta; davacı ...'in ... İl Jandarma Komutanlığında görev yaptığı yıllara ilişkin OHAL tazminatı ile ilgili olarak, Ağustos 1993-Aralık 1993 tarihleri arasındaki dönem için eski TL cinsinden 9.503.000 TL ana para ve 5.226.650 TL nema olmak üzere toplam eski TL cinsinden 14.729.650 TL 'lik tutarın kendisine ödenmek üzere 15/07/1994 tarihinde Mülga T.... Bankası A.Ş. ... Şubesine ,... gurup müdürlüğünün talimatları gereği Temerküs şube olan Mülga T.... Bankası A.Ş. ... ...