Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil, Ankara ... Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalıya ait işyerinde kalıp ve inşaat işçisi olarak çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından haklı bir neden olmadan feshedildiğini, davacıya yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, kullandırılmayan izin ücretlerinin ödenmediğini, davacının fazla çalışma yapmasına, genel tatil ve hafta tatili günlerinde çalışmasına rağmen bu çalışmaların karşılığının ve bir kısım ücret alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, alacak talebinde bulunmuştur. Davacı vekili tarafından sunulan 03/02/2016 havale tarihli talep açıklama dilekçesinde ise özetle; Davacı müvekkili tarafından dava dilekçesinde her ne kadar 60.000,00-TL alacağı istenmiş ise de mahkemenin ara kararı gereğince, alacak...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/486 Esas KARAR NO : 2021/674
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVALI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... -...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2015 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil, Ankara ... Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalıya ait işyerinde kalıp ve inşaat işçisi olarak çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından haklı bir neden olmadan feshedildiğini, davacıya yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, kullandırılmayan izin ücretlerinin ödenmediğini, davacının fazla çalışma yapmasına, genel tatil ve hafta tatili günlerinde çalışmasına rağmen bu çalışmaların karşılığının ve bir kısım ücret alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, alacak talebinde bulunmuştur. Davacı vekili tarafından sunulan 03/02/2016 havale tarihli talep açıklama dilekçesinde ise özetle; Davacı müvekkili tarafından dava dilekçesinde her ne kadar 60.000,00-TL alacağı istenmiş ise de mahkemenin ara kararı gereğince, alacak kalemlerinin ödenmeyen aylık maaş 3.000,00-TL üzerinden 36.000,00-TL, fazla mesai alacağı 12.000,00-TL, kıdem tazminatı alacağı 4.000,00-TL, hafta sonu çalışması ile resmi ve dini bayramlarda çalışma alacağı 5.000,00-TL ve ihbar tazminatı olarak 3.000,00-TL olmak üzere toplam 60.000,00-TL alacağın davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi şeklinde taleplerini somutlaştırdıklarını belirtmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil şirkette işçi olarak çalışmadığından alacak taleplerinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının şirketle ticari ilişki kapsamında çalıştığını, davacının ... İnşaat olarak tacir sıfatına haiz olduğunu, yapılan çalışma karşılığında kendisine toplam 662.169.80 TL ödeme yapıldığını, davacıya her hangi bir borçlarının bulunmadığını bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Ankara ... Mahkemesi'nin 07/12/2017 Tarih ve 2016/704 E. 2017/577 K. Sayılı kararı ile; ''... Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafça 2013 Mayıs - 2014 Mayıs tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı, iddiasıyla 03/02/2016 havale tarihli açıklama dilekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı fazla mesai, hafta tatili, UBGT alacağı ve ücret alacağını talep ettiği anlaşılmıştır. Her ne kadar Mayıs 2013 - Mayıs 2014 tarihleri arasında çalışıldığı iddia edilmiş ise de dava açılmadan önce ...'a yapılan şikayet evraklarında davacının 01/09/2013 - 27/07/2014 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını belirttiği SGK kayıtlarında davacının 26/07/2013 - 27/07/2014 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının anlaşıldığı, davalı tarafça her ne kada...