DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 12/07/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 26/03/2018 tarihli protokolün imzalandığını, bu protokol kapsamında mermer malzeme tedarik ve nakliyesi için anlaşmaya varıldığını, iş bedelinin toplam 533.858,96 TL olarak belirlendiğini, tarafların bu protokolün devamı niyetinde iş yapmaya devam ettiğini, ödemelerin ise çek ile yapılacağının kararlaştırıldığını, ilgili protokol gereğince ve devamında davacının tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirip ve ürünleri süresi içerisinde teslim ederek faturalandırdığını, davalının ise faturalandırılmış bu toplam borcunun...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/649 Esas KARAR NO : 2019/341
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 12/07/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 26/03/2018 tarihli protokolün imzalandığını, bu protokol kapsamında mermer malzeme tedarik ve nakliyesi için anlaşmaya varıldığını, iş bedelinin toplam 533.858,96 TL olarak belirlendiğini, tarafların bu protokolün devamı niyetinde iş yapmaya devam ettiğini, ödemelerin ise çek ile yapılacağının kararlaştırıldığını, ilgili protokol gereğince ve devamında davacının tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirip ve ürünleri süresi içerisinde teslim ederek faturalandırdığını, davalının ise faturalandırılmış bu toplam borcunun yalnızca 193.523,87 TL karşılığını ödediğini, protokol ile belirlenen bakiye alacak tutarı olan 444.948,54 TL karşılığı çekleri müvekkiline teslim etmediğini, müvekkilini sürekli olarak oyaladığını, davacının ... tarihinde ... 14. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek protokol ve devamında teslim edilen faturalar gereğince 444.948,54 TL karşılığı çeklerin davacıya teslimi aksi halde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, müvekkilinin sözleşmeyi haklı nedenlerler feshettiğini, davalı tarafça kalan bakiye borcun ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhinde ... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu beyan ederek, davalı tarafça ... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe itirazın iptali ile takibin devamına ve davalıya alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 05/09/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili aleyhinde başlatmış olduğu ilamsız icra takibinin dayanaksız olduğunu, davacının alacaklı olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını ve fiili durum ile örtüşmediğinin görüleceğini, müvekkili şirketin davacıya toplam 1.074.902,10 TL ödeme yaptığını, bu miktarı ödeyen müvekkilinin 444.948,54 TL'lik tutarı ödemekten imtina etmeyeceğini, bu nedenle müvekkili tarafından aleyhinde başlatılan ... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız icra takibinde takibe, ödeme emrine, borca, faize, faiz türüne ve oranına, faiz başlangıç tarihine ve borcun tüm fer'ilerine itiraz edildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce davaya dayanak ... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, tetkikinde; dosyamız davacısı ... tarafından, dosyamız davalısı ... aleyhinde ...