Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/311 · K. 2022/34
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/311 K. 2022/34

E. 2021/311K. 2022/3413 Ocak 2022
görevli mahkemesatış sözleşmesiyasal süreel atmanın önlenmesiiadeihtiyati tedbirmuarazanın giderilmesitasarruf yetkisiyedieminecrimisilyetkili mahkemeel koymahaksız eylemhaksız işgal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkil şirketin 21.05.2021 tarihli satış sözleşmesi ile .... Ltd.Şti den 2014 model GS 3300 M 12 C eksen CNC tornayı satın aldığını, satış sözleşmesinden sonra 25.05.2021 tarihli fatura tanzim edildiğini, müvekkili şirketin bu makinayı bir kaç gün sonra teslim aldığını, satış işlemi sonucunda makinanın mülkiyetinin müvekkiline geçtiğini, müvekkili şirketinin bu makinayı envanter defterine de kaydederek kullanmaya başladığını, satışa konu makina bedelini müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalı ... ve beraberindeki üç kişinin müvekkilinin iş yerine gelerek talep konusu makinanın mülkiyetinin kendilerine ait olduğunu söylediklerini, bu hususta suç duyurusunda...

Karar Metni

YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkil şirketin 21.05.2021 tarihli satış sözleşmesi ile .... Ltd.Şti den 2014 model GS 3300 M 12 C eksen CNC tornayı satın aldığını, satış sözleşmesinden sonra 25.05.2021 tarihli fatura tanzim edildiğini, müvekkili şirketin bu makinayı bir kaç gün sonra teslim aldığını, satış işlemi sonucunda makinanın mülkiyetinin müvekkiline geçtiğini, müvekkili şirketinin bu makinayı envanter defterine de kaydederek kullanmaya başladığını, satışa konu makina bedelini müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalı ... ve beraberindeki üç kişinin müvekkilinin iş yerine gelerek talep konusu makinanın mülkiyetinin kendilerine ait olduğunu söylediklerini, bu hususta suç duyurusunda bulunduklarını soruşturma açıldığını ve makinanın kendilerine teslim edilmesi gerektiğini söylediklerini, müvekkilinin iş yerine köprübaşı polis karakolundan ekipler geldiğini ve satışa konu makinaya el koyma kararı olduklarını söylediklerini, müvekkilinin talep konusu makinayı yedieminden teslim alması nedeni ile makinenin müvekkilinde yedemin olarak bırakıldığını, ancak davalının halen savcılık vasıtası ile müvekkilinin mülkiyetindeki makinaya el atmaya çalıştığını, bu nedenlerle müvekkilinin mülkiyetinde olan makineye esas dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasını, haklı davalarının kabulü ile müvekkilin mülkiyetinde olan 2014 model GS 3300 M 12 C eksen CNC torna ya el atmanın önlenmesi ve bu husustaki muarazanın giderilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin tacir olmayıp eldeki davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olmadığını, bu nedenle davanın görevsizlik nedeniyle reddi gerektiğini, davacının el atma olarak adlandırdığı fiil Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... numaralı soruşturması kapsamında verilen suça konu mallara el konulması ve ilgilisine yediemin sıfatıyla teslim edilmesinden ibaret olduğunu, davacının da bu husustan haberdar olup dava dilekçesinde de tüm yapılan işlemlerin kolluk kuvvetleri ve savcılık eliyle yapıldığını beyan ettiğini, müvekkili tarafından davacıya yapılan ziyaret kendisinin mağdur olmasını engellemek adına yapılmış bir bildirimden ibaret olduğunu, davacının hukuka uygun olarak aldığını iddia ettiği makine bir çalıntı mal olup aslen davacının da bir suç işlediğini, bu nedenle dava konusu mallara ilişkin bir soruşturmanın devam etmesi sebebiyle davacının ikame ettiği davada bir hukuki yarar bulunmadığını, bu nedenle dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/221 · K. 2022/80

31 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/29 · K. 2022/13

6 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/351 · K. 2022/32

13 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/435 · K. 2022/33

13 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/412 · K. 2022/30

13 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/8 · K. 2022/74

27 Ocak 2022