E. 2021/435 K. 2022/33
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin hasımsız olarak açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti, hamili ... Ltd. Şti, muhatap bankası ... Bankası A.Ş, şubesi adı geçen bankanın ... şubesi, seri numarası ..., bedeli 13.000,00 TL ve keşide tarihi 30/09/2021 tarihi olan çekin keşidecisi tarafından müvekkiline teslim edilmesi amacıyla kargo marifetiyle gönderildiği, ancak akıbetine bir daha ulaşılamadığı iş bu çekin kötü niyetli 3. şahısların eline geçmesi ve karşılıklarının ilgili bankasından tahsil edilme tehlikesi söz konusu olduğundan davaya konu çekin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasını ve dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava...
Karar Metni
YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : - HASIMSIZ - DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin hasımsız olarak açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti, hamili ... Ltd. Şti, muhatap bankası ... Bankası A.Ş, şubesi adı geçen bankanın ... şubesi, seri numarası ..., bedeli 13.000,00 TL ve keşide tarihi 30/09/2021 tarihi olan çekin keşidecisi tarafından müvekkiline teslim edilmesi amacıyla kargo marifetiyle gönderildiği, ancak akıbetine bir daha ulaşılamadığı iş bu çekin kötü niyetli 3. şahısların eline geçmesi ve karşılıklarının ilgili bankasından tahsil edilme tehlikesi söz konusu olduğundan davaya konu çekin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasını ve dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesi delaletiyle adı geçen kanunun 757 ila 763 maddelerine dayanan çek iptali davası olduğu görüldü. II.HÜKME ESAS ALINAN DELİLLER VE NETİCE 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunumuzun 818/1-s maddesi delaletiyle "Çekler" hakkında da uygulanacak "Poliçe" hükümlerinden olan; *"Önleyici Önlemler" başlıklı 757/1. Maddesinde; "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini İsteyebilir." *"Dilekçe Sahibinin Yükümlülükleri" başlıklı 759/1-2. Maddesinde; "Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.", *"İhtar İçeriği" başlıklı 760/1. Maddesinde; "Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder", *"Süreler" başlıklı 761/1-2-3 maddelerinde; "Poliçeyi getirme süresi en az üç ay ve en çok bir yıldır. Vadesi gelmiş poliçelerde zamanaşımı, üç ayın geçmesinden önce gerçekleşirse, mahkeme üç aylık süre ile bağlı değildir. Süre, vadesi gelen poliçeler hakkında birinci ilan gününden, vadesi gelmeyen poliçeler hakkında vadenin gelmesinden itibaren işler.", *"İlan" başlıklı 762/1. Maddesinde; "Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır.", *"İptal Kararı" başlıklı 764/1. Maddesinde; "Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmaz...