DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/05/2013 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 03/01/2013 tarihinde davacı...'un eşi, diğer davacıların babaları ...'un içinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, yolcu olarak bulunduğu söz konusu aracın kaza tarihini kapsar mali sorumluluk sigortasının bulunmadığını, dava öncesi konuya ilişkin olarak davalı kuruma müracaat edildiğini fakat davacıların gerçek destek zararlarının çok altında ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla eş..., çocuklar..., ... ve ... için ayrı ayrı 250,00'şer TL olmak üzere 1.000,00 TL...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2017/47 KARAR NO : 2018/169 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/05/2013 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 03/01/2013 tarihinde davacı...'un eşi, diğer davacıların babaları ...'un içinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, yolcu olarak bulunduğu söz konusu aracın kaza tarihini kapsar mali sorumluluk sigortasının bulunmadığını, dava öncesi konuya ilişkin olarak davalı kuruma müracaat edildiğini fakat davacıların gerçek destek zararlarının çok altında ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla eş..., çocuklar..., ... ve ... için ayrı ayrı 250,00'şer TL olmak üzere 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğini, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, davanın kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen araç sürücüsü veya işletenine karşı da açılması gerektiğini, ayrıca davacıların dava öncesi kuruma başvuruda bulunmaları sonucu yapılan ödeme miktarını aşan zararları varsa bu miktarın da davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, davalının sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru ve kaza tarihindeki teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davanın seyiri bakımından kazanın oluşumunda varsa tarafların kusur oranlarının ve yine varsa aşan kısma yönelik olarak ödenecek tazminat miktarının bilirkişi raporuyla tespit edilmesinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili tarafından 30/05/2014 tarihli dilekçe ile 188.853,00 TL olarak ıslah talebinde bulunulmuştur. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda 19/10/2015 tarihinde davanın ıslah talebi doğrultusunda kabulü ile; davacı eş... için 135.716,43 TL, davacı kızı ... için 12.910,28 TL, kızı... için 13.264,71 TL, kızı ... için 26.961,56 TL olmak üzere toplam 188.853,00 TL'nin (188.852,98 TL den yuvarlanan) dava tarihinden itibaren davanın konusuna ve tarafların sıfatına göre davalı sigorta şirketinin poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay...Hukuk Dairesinin ... esas, 2016/8438 karar sayılı, 03/10/2016 tarihli ilamı ile; Dava dilekçesinde, desteğin minübüs şoförü olduğu iddia edildiği, yapılan zabıta araştırmasında şoför olarak çalıştığının belirlendiği,... Kaymakamlığı Mal Müdürlüğünün 28/06/2013 tarihli cevabi yazısında gelir vergisi beyannameleri asgari ücret altında geliri oldu...