Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/647 · K. 2021/224
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/647 K. 2021/224

E. 2017/647K. 2021/22411 Mart 2021
alacağın tahsiliiadetazminattazminat davasımücbir sebepteminat mektububilirkişi raporuistinaf yolukâr payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının ...Makine ve Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin % 14.98 hissedarı olduğunu, davalılardan ...ın şirketin kurucusu,büyük hissedarı, kurulduğu günden bugüne kadar Yönetim Kurulu Başkanı, Genel Müdürü ve münferiden imza yetkilisi olduğunu, diğer davalı ...'nın da şirketin hissedarı ve Yönetim Kurulu üyesi olduğunu, aynı zamanda diğer davalının oğlu olduğunu, davacının, şirketin 2014-2015 ticari yılı hesaplarını kapsayan 23.06.2016 tarihinde yapılan seçimli Olağan Genel Kuruluna katıldığını, bu genel kurulda davacının talepleri değerlendirilmeden Genel Kurulun tamamlanması sebebiyle davacının itirazlarını toplantı tutanağına şerh düştüğünü, itiraz ettiği kararların iptali için Ankara...Ticaret Mahkemesinin 2016/764 esas sayılı dava dosyasında dava açtığını, şirket...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/647 KARAR NO : 2021/224

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının ...Makine ve Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin % 14.98 hissedarı olduğunu, davalılardan ...ın şirketin kurucusu,büyük hissedarı, kurulduğu günden bugüne kadar Yönetim Kurulu Başkanı, Genel Müdürü ve münferiden imza yetkilisi olduğunu, diğer davalı ...'nın da şirketin hissedarı ve Yönetim Kurulu üyesi olduğunu, aynı zamanda diğer davalının oğlu olduğunu, davacının, şirketin 2014-2015 ticari yılı hesaplarını kapsayan 23.06.2016 tarihinde yapılan seçimli Olağan Genel Kuruluna katıldığını, bu genel kurulda davacının talepleri değerlendirilmeden Genel Kurulun tamamlanması sebebiyle davacının itirazlarını toplantı tutanağına şerh düştüğünü, itiraz ettiği kararların iptali için Ankara...Ticaret Mahkemesinin 2016/764 esas sayılı dava dosyasında dava açtığını, şirket tarafından bu davaya sunulan cevap dilekçesinde Genel Kurulda açıklama talep edilen hususlara ilişkin olarak kısmi açıklamalarda bulunulduğunu, bu açıklamalardan 2014-2015 yılı bilançolarında yer alan alacakların en büyük rakamını 2015 tarihi itibariyle... Yapı Sanayi Tic.Ltd.Ştine sağlanan 3.872.640,28-TL tutarındaki kredi olduğunu, bu krediyi kendi ortak oldukları... Ltd.Ştinin yurtdışında kazandığı bir ihaleye karşılık finansman olarak verdiklerini ancak firmanın ihale sahibinden olan alacağını tahsil edemediği için ...a borcunu ödeyemediğini, bununla birlikte...un borcunu karşılayabilecek herhangi bir malvarlığının olmadığını beyan ettiklerini, iki firma arasındaki borç- alacak ilişkisinin davalıların...a ortak oldukları 2009 yılında başladığını ve devam ettiğini, bu ilişkinin ...ın finansal dengesini ciddi anlamda zora sokacak seviyeye geldiğini, davalıların 22.05.2019 tarihinde hisse devralarak...un Yönetimini üstlendiklerini, davalılardan ...ın aynı dönemde münferiden imza yetkilisi olarak temsil ve ilzam yetkileriyle...un şirket müdürü olduğunu, ...ın 20.02.2015 tarihinde tüm hisselerini hiçbir malvarlığı olmayan ve daha önce kendi yanında çalışan... isimli kişiye devrederek şirketten ayrıldığını, finansal aktarım süreci tamamlandıktan sonra hisselerin devredildiğini, aktarılan paraların akıbetinin belirsiz olduğunu, usulsüz para aktarımı nedeniyle ...'n yaklaşık 4.000.000,00-TLden fazla zararına sebebiyet verdiklerini tahmin ettiklerini, para aktarımının Yönetim Kurulundan yetki almadan ve Genel Kurullarda şirket ortaklarına hiçbir bilgi verilmeden yapıldığını, bununla birlikte davalıların aktarılan paraları kendi malvarlıklarına dahil etme durumu söz konusu olduğunu belirterek, davalıların ...A.Ş'nin yönetiminden tedbiren uzaklaştırılarak, şirket yönetiminin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 392

3. Bilgi alma ve inceleme hakkı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/648 · K. 2021/47

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/214 · K. 2021/142

3 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/622 · K. 2021/713

28 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/225 · K. 2021/769

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/567 · K. 2021/644

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/564 · K. 2021/616

8 Temmuz 2021