DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilim ... ''...'' ünvanlı ticari işletmenin sahibi olduğunu, ... Plastik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşağıda bilgileri yazılı çekler müvekkile aralarında olan ticari ilişki kapsamında verildiğini, Halkbank Rize/Fındıklı şubesi , 30.11.2021 Tarih , 5.000,00 TL bedelli, Çek Seri No: 5415847, Denizbank İstanbul/İkitelli şubesi , 31.12.2021 Tarih , 100.000,00 TL bedelli, Çek Seri No: ..., Ziraat Bankası İzmir/Yeşilyurt şubesi , 20.12.2021 Tarih , 55.000,00 TL bedelli, Çek Seri No: ..., Şekerbank Uşak şubesi , 25.12.2021 Tarih, 6.270,00 TL bedelli, Çek Seri...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/725 KARAR NO : 2021/714 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C.N.... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilim ... ''...'' ünvanlı ticari işletmenin sahibi olduğunu, ... Plastik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşağıda bilgileri yazılı çekler müvekkile aralarında olan ticari ilişki kapsamında verildiğini, Halkbank Rize/Fındıklı şubesi , 30.11.2021 Tarih , 5.000,00 TL bedelli, Çek Seri No: 5415847, Denizbank İstanbul/İkitelli şubesi , 31.12.2021 Tarih , 100.000,00 TL bedelli, Çek Seri No: ..., Ziraat Bankası İzmir/Yeşilyurt şubesi , 20.12.2021 Tarih , 55.000,00 TL bedelli, Çek Seri No: ..., Şekerbank Uşak şubesi , 25.12.2021 Tarih, 6.270,00 TL bedelli, Çek Seri No: 1012676 nolu çeklerin meşru hamili müvekkil şirket olup söz konusu çekler kaybolmuş veya çalındığını, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkil firma mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulması ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 18/09/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle: Dava konusu çeklerin bulunduğunu, bu nedenler davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. DELİLLER: Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve ger...