Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/567 · K. 2019/586
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/567 K. 2019/586

E. 2018/567K. 2019/58617 Haziran 2019
tazminatgörevli mahkemezarar tazminitazminat davasıcismani zararkamu tüzel kişisizamanaşımı itirazıtrafik kazasıtüketici kredisiyasal süremaddi tazminatsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/06/2018 KARAR TARİHİ: 17/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle ; muris ...nın 21 06 2016 tarihinde vefat ettiğini, (İntihar) Muris vefat etmeden...banktan çeşitli dönemde krediler çektiğini, bu krediler çekilirken hayat sigortasının yaptırıldığını, hayat sigortası bedellerinin ödendiğini, vefat tarihinden sonra tüm kredi borcunun mirasçılar tarafından ödendiğini, müvekkilin olaydan sonra durumu davalı sigorta şirketine bildirdiği ancak sigorta şirketinin taleplerini geri çevirerek red ettiğini. Red yazısında sadece bir kredi için red kararının verildiğini, vefat tarihi itibariyle iki kredinin ödenmekte olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/567 KARAR NO: 2019/586

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/06/2018 KARAR TARİHİ: 17/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle ; muris ...nın 21 06 2016 tarihinde vefat ettiğini, (İntihar) Muris vefat etmeden...banktan çeşitli dönemde krediler çektiğini, bu krediler çekilirken hayat sigortasının yaptırıldığını, hayat sigortası bedellerinin ödendiğini, vefat tarihinden sonra tüm kredi borcunun mirasçılar tarafından ödendiğini, müvekkilin olaydan sonra durumu davalı sigorta şirketine bildirdiği ancak sigorta şirketinin taleplerini geri çevirerek red ettiğini. Red yazısında sadece bir kredi için red kararının verildiğini, vefat tarihi itibariyle iki kredinin ödenmekte olduğunu, kredilerden biri 03/04 2015 kullandırılma tarihi olan 30.000.00.-TL olan 36 ay vadeli kredi oludğunu, vefat tarihinden sonra mirasçıları tarafından kapatıldığını diğer kredinin ise 14/01/2016 kullandırma tarihli 24 ay vadeli kredi olduğunu, bu kredinin kalan kısmının da mirasçılar tarafından ödendiğini, olayı davalı sigorta şirketine ihbar etme, 22/08/2016 sayı ... dosya numaralı yazılarında "vefat nedeni intihar denilerek TTK Grup Sigorta Sözleşmesi Hayat Sigortası Genel-Özel Şartlar gereğince tarafına herhangi bir tazminatı ödenmeyeceği " sonucuna varıldığının belirtildiğini, öncelikle tespit edilen ilk kredi ve hayat sigortası 10 02 2011 tarihli olduğunu 5 yıl vadeli 20.000.00.-TL kredi 03 04 2015 tarihinde vade dolmadan kredi çekilip hayat sigortası yapılıp kapatıldığını, vefat eden 03 04 2015 tarihinde 3 yıl vadeli 30.000.00.-TL kredi kullanıp hayat sigortası yaptırdığını, 16 11 2015 tarihinde 1 yıl vadeli 5.000.00.-TL kredi kullanıp hayat sigortası yapıldığını, bu borcunda 15 01 2016 tarihinde yeni kredi çekilerek kapatıldığını, 14 01 2016 tarihinde 2 yıl vadeli 10.000.00.-TL kredi kullanıp hayat sigortası yapıldığını, Krediler ve Hayat Sigortası aralıksız olup 3 yıldan fazla devam ettiğini, 09.11.2005 Tarihli Türk Ticaret Kanunu Tasarısı madde 1503 ve Gerekçesi İntihar olduğunu, davalı şirketin sigorta poliçesi limiti içerisinde ödeme yapmaması nedeniyle bu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, 40.000.00.-TL. sı maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren ticari reeskont faiziyle birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi dava konusu uyuşmazlık davacılar murisinin tüketici işlemi olan banka kredisi ile birlikte imzalanan hayat sözleşmesinden kaynaklandığından uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini, sigorta alacaklarında zamanaşımı süresinin 2 yıl olduğunu 2 yılda zamanaşımına uğrayacağının h...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/538 · K. 2019/572

26 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/81 · K. 2019/597

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/359 · K. 2019/587

17 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/506 · K. 2019/68

22 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/464 · K. 2019/566

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/577 · K. 2018/1263

24 Aralık 2018