DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile müvekkilinin ... Holding A.Ş'de ceo olarak çalıştığını ve holdinge bağlı şirketlerde yönetim kurulu üyelikleri bulunduğunu, müvekkilinin eski eşi ...'ın 20/03/2018 tarihinde intihar girişiminde bulunması nedeniyle eşinin tek yetkili ve tek ortağı olduğu ... A.Ş ünvanlı şirketin piyasaya yüklü miktarda borçlu olduğunu eski eşinin beyanıyla öğrendiğini, müvekkilinin eşinden boşanmasının ardından müvekkili hakkında ihtiyati haciz işlemi gerçekleştirildiğini ihtiyati haciz sırasında "Avalindir ..." yazı ve imza örneklerinin bulunduğu ... A.Ş tarafından keşide edilmiş çekten haberdar olduğunu, çeklerde yer alan yazı ve imzaların müvekkiline ait olmadığını sahteciliğe konu çekler nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduklarını belirterek ... A.Ş tarafından keşide edilmiş ... şubesine ait 26/04/2018 tarihli...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/343 Esas KARAR NO : 2019/1063 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2019
DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile müvekkilinin ... Holding A.Ş'de ceo olarak çalıştığını ve holdinge bağlı şirketlerde yönetim kurulu üyelikleri bulunduğunu, müvekkilinin eski eşi ...'ın 20/03/2018 tarihinde intihar girişiminde bulunması nedeniyle eşinin tek yetkili ve tek ortağı olduğu ... A.Ş ünvanlı şirketin piyasaya yüklü miktarda borçlu olduğunu eski eşinin beyanıyla öğrendiğini, müvekkilinin eşinden boşanmasının ardından müvekkili hakkında ihtiyati haciz işlemi gerçekleştirildiğini ihtiyati haciz sırasında "Avalindir ..." yazı ve imza örneklerinin bulunduğu ... A.Ş tarafından keşide edilmiş çekten haberdar olduğunu, çeklerde yer alan yazı ve imzaların müvekkiline ait olmadığını sahteciliğe konu çekler nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduklarını belirterek ... A.Ş tarafından keşide edilmiş ... şubesine ait 26/04/2018 tarihli 170.000,00 TL tutarlı, 14/05/2018 tarihli 175.000,00 TL tutarlı, 15/05/2018 tarihli 180.000,00 TL tutarlı çekler nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve 3 adet çekin davacı yönünden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; müvekkili dava dışı ... Ltd. Şti arasında 01/04/2015 tarihide faktoring sözleşmesi imzalandığını bu sözleşmeye istinaden şirket yetkilisi tarafından dava dışı ... A.Ş'den kaynaklanan alacağa ilişkin olan faturaların dayanak gösterilerek müvekkili şirkete dava konusu çeklerin verildiğini, davacının da çekleri avalist olarak imzaladığını, davacının ... A.Ş'nin yetkilisi olan ...'ın eşi olduğunu davacının iddialarının doğru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava menfi tespit istemine ilişkindir. DELİLLER: ... İcra Müdürlüğüne ait ... E. Nolu dosya, ... İcra Müdürlüğüne ait ... E. Sayılı dosya, çek asılları, davacıya ait imza ve yazı örnekleri, bilirkişi incelemesi. ... İcra Dairesine ait ... E. Nolu dosya alınıp incelendiğinde; ... A.Ş tarafından ... Lojistik, ..., ... ve ... A.Ş hakkında ... Kavacık şubesine ait 175.000,00 TL ve 180.000,00 TL'lik iki adet çekten dolayı kambiyo senetlerine dayalı takip başlatıldığı, ... İcra Müdürlüğün ait ... E. Sayılı dosya incelendiğinde ... Faktoring A.Ş tarafından ... Lojistik ve ... hakkında ... şubesine ait 170.000,00 TL'lik çek nedeniyle kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı görülmüştür. Davacının çek keşide tarihlerinden önceye ait resmi kurumlardaki imzalı evrak asılları toplanarak dosyaya bırakılmış ayrıca mahkeme huzurunda imza ve yazı örnekleri alınmıştır. Çek asılları da getirtilerek çeklerdeki avalist imzasının davacıya ait olup olmadığı konusunda alınan bilirkişi raporu incelendiğinde dava konusu çeklerdeki avalist imzasının davacının eli ürünü olmadığı sonucuna varıldığı tespit edilmiştir. Davacı vekil...