Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2008/3015 · K. 2009/4843
DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

Esas No:2008/3015 Karar No:2009/4843

E. 2008/3015K. 2009/484325 Eylül 2009
atamatebligatsüre aşımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Geçici işçi olarak çalışan davacının daimi işçi statüsüne atanması için yaptığı başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açtığı davada süre aşımı bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

12. Daire 2008/3015 E. , 2009/4843 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No: 2008/3015 Karar No: 2009/4843

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Vekili: … Karşı Taraf: …

İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: …sayılı kararın dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: Davacının temyiz dilekçesinde, dava konusu işlemi 26.11.2007 tarihinde öğrendiğini, ancak dava dilekçesine sehven 22.11.2007 tarihinin yazıldığını beyan etmesi ve idare tarafından da yazılı tebligat yapılmadığının kabul edilmiş olması karşısında, davacının dava konusu işlemi 26.11.2007 tarihinde öğrendiğinin kabulü gerekmekte olup 23.1.2008 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunmadığı anlaşıldığından, davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: … Bölge Müdürlüğünde geçici işçi olarak çalışmakta olan davacının 21.4.2007 tarih ve 26500 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Kamuda Geçici İşçi Pozisyonunda Çalışanların Sürekli İşçi Kadrolarına veya Sözleşmeli Personel Statüsüne Geçirilmeleri, Geçici İşçi Çalıştırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun uyarınca daimi kadroya alınmaları için yapılan başvurunun reddine ilişkin … gün ve … sayılı işlemin iptali, daimi işçi statüsüne geçirilmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararla, dava dilekçesinde dava konusu edilen işlemin tebliğ tarihinin 22.11.2007 olarak gösterildiği bu tarihten itibaren 60 gün içerisinde bir başka deyişle dava açma süresinin son günü olan 21.1.2008 (Pazartesi) günü mesai saati bitimine kadar açılması gerekirken 23.1.2008 tarihinde açıldığı anlaşılan bu davanın süre aşımı nedeniyle esasının inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde yer verilen tarihin sehven yazıldığını, aslında dava konusu işlemin 26.11.2007 de tebliğ edildiğini ileri sürerek mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. Anayasa'nın 125/3. maddesinde, idari işlemlere karşı açıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 10

Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır.

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 51

Mali tebliğler, kendi kanunlarında sarahat bulunmıyan hallerde, bu

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2010/4217 · K. 2012/1915

3 Nisan 2012

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2011/8036 · K. 2012/191

25 Ocak 2012

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2004/708 · K. 2004/4157

2 Kasım 2004

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 1995/3537 · K. 1997/1407

29 Nisan 1997

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2013/7077 · K. 2018/6131

28 Haziran 2018

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2013/6321 · K. 2016/529

4 Şubat 2016