Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/166 · K. 2021/370
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/166 K. 2021/370

E. 2021/166K. 2021/37031 Mart 2021
kayyım atanmasıihtiyati tedbirkayyım tayinimirasın redditedbir kararıtemsil kayyımı atanmasıtrafik kazasıveraset ilamıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kayyımlık ( TMK 427/4 Maddesi Uyarınca Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Dava dilekçesinde davacı şirkete yönetim kayyımı atanmasını talep edilmesi üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin tek ortağı ve yetkilisi ... 02/09/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasında vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak----- ve beş çocuğunun kaldığını, ancak ilgili mirasçılar da İstanbul Anadolu -------- Sulh Hukuk mahkemesinin -------sayılı dosyasında mirası sonra gelen mirasçılar yararına reddettiği ve dava sonucunda mirasın reddi kararı verildiğini, ancak tüm mirasçılar mirasın sonra gelen mirasçılar tarafından kabul edilip edilemeyeceği yönünde mahkemece soru sorulmamış olması hasebi ile işbu kararın istinaf edildiğini, murisin eşi ve beş çocuğu ile yedi kardeşi yani tüm...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/166 Esas KARAR NO : 2021/370

DAVA : Kayyımlık ( TMK 427/4 Maddesi Uyarınca Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/03/2021

Dava dilekçesinde davacı şirkete yönetim kayyımı atanmasını talep edilmesi üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin tek ortağı ve yetkilisi ... 02/09/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasında vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak----- ve beş çocuğunun kaldığını, ancak ilgili mirasçılar da İstanbul Anadolu -------- Sulh Hukuk mahkemesinin -------sayılı dosyasında mirası sonra gelen mirasçılar yararına reddettiği ve dava sonucunda mirasın reddi kararı verildiğini, ancak tüm mirasçılar mirasın sonra gelen mirasçılar tarafından kabul edilip edilemeyeceği yönünde mahkemece soru sorulmamış olması hasebi ile işbu kararın istinaf edildiğini, murisin eşi ve beş çocuğu ile yedi kardeşi yani tüm aile de mirası, murisin abisi ...'in tek kabul edecek olması konusunda mutabık olduğunu, ... murisin sonra gelen ve mirası kabul eden tek mirasçı olduğunu, murisin eşi ve çocukları ile aynı apartmanda oturduğunu, ancak İstanbul Anadolu ----. Sulh Hukuk mahkemesinin -----. Sayılı mirası red dosyasının istinafta olması hasebi henüz bu hususta karar verilmediğini, ayrıca yine sonra gelen mirasçı olan ....---- mirasçısı olarak veraset ilamının verilmesi için İstanbul Anadolu ----. Sulh Hukuk mahkemesinin ---- dosyasında dava ikame edilmiş ve bu dosya da istinafa gidildiğini, miras konusunda yargılamaların devam ettiğini, ayrıca dosyaya sunduğumuz beyanlardan da görülebileceği üzere ...'in sonra gelen mirasçı olması ve kayyım olarak atanması hususunda yedi kardeşi, beş çocuğu ve eşi tüm aile fertleri mutabık olup, bu anlamda aile içersinde herhangi bir ihtilafında sözkonusu olmadığını, yaklaşık olarak bir yıldan beri şirket işlerinin başında herhangi bir kimsenin olmaması nedeniyle de yönetiminin ve idaresinin yerine getirilmesi ciddi bir önem arzetmekte olduğunu, temsilcisiz kalan ve işlerini idare edemeyen bahse konu şirkete olduğu şekilde ivedilikle bir kayyımın atanmasını, şirketin zarara uğramaması adına zorunluluk teşkil etmekte olduğunu, müvekkil ------ sahibi olduğu için ruhsatların iptal noktasına geldiğini,------nezdinde sorunlar yaşamakta,---- nerede ise durma noktasına gelmiş, muhasebe, çalışan, ----- diğer tüm iş ve işlemleri tıkanmış ve şirket hareket kabiliyetini yitirdiğini bildirmiş, temsilcisiz kalan şirkete mirasın intikali sürecinde kayyım olarak murisin ------ atanmasını talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Talep , davalı şirkete ---- kalması nedeniyle TMK'nın 427/4. maddesi uyarınca yönetim kayyım atanmasına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bir şirkete kayyım atanmasının --- yolu, şirketin yasal organlarının mevcut olmaması halidir. Bu kural 4721 sayılı TMK' nın 427/1-4. maddesinde ifade edilmiştir. Bu maddeye göre ,bir tüzel kişi gerekli -------- yoksun k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 427

1. Kanun gereği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/756 · K. 2021/1206

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/406 · K. 2021/706

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/471 · K. 2021/1254

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/162 · K. 2021/452

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/566 · K. 2021/869

25 Ağustos 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/170 · K. 2021/1171

3 Kasım 2021