E. 2021/36 K. 2021/263

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/36 KARAR NO : 2021/263

DAVA : YARGILAMANIN YENİLENMESİ DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Yargılamanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu yargılamanın iadesi talepli 14/06/2019 tarihli dilekçesinde; Müvekkili ...'ın ...... adresinde oturmakta olduğunu ve hayatını İngiltere'de sürdürdüğünü Türkiye'de geçici olarak bulunduğu dönemde Türkiye'deki işlemler için zorunlu olarak yurt içinde bir adres bildirmesi talep ettiğinden geçici olarak ...... Sokak, ....... Evleri, No: ...... , ..... Mahallesi Kemerburgaz / İstanbul adresi bildirildiğini, İstanbulda bulunduğu süreçte Kovid temaslısı olduğu şüphesi ile kendisini Kasım 2020nin ilk haftasından başlayarak üç haftalığına karantinaya aldığını ve bu süre zarfında hiçbir yasal işlemini takip edemediğini, bu süre zarfında mahkemece müvekkili Müteveffa ....... 'ın mirasçısı olarak kabul edilerek ve müvekkilinin davaya taraf sıfatı ile eklenerek hakkında hüküm tesis edildiğini, karar kesinleştiğini, bu hükümün 10/01/2018 tarihinde kesinleştiğini, İstanbul Anadolu ...... Sulh Hukuk Mahkemesi ..... Esas ....... Karar sayılı 07/12/2017 Karar tarihli mirasın gerçek reddi kararı nedeniyle yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılması gerektiğini, gerekçeli kararda görüldüğü üzere müvekkili müteveffa babasına ilişkin mirası reddettiğini, bu nedenle iş bu davada taraf olması hukuken mümkün olmadığını, mevcut durumun HMK'nin yargılamanın yenilenmesine ilişkin 375. Maddesi ğ fıkrası ile ilgili diğer fıkralarına aykırı olduğu değerlendirildiğini bu nedenle yargılamanın yenilenmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu, bu nedenle mirasçıları vefat eden davacının TMK madde 501 "Mirasçı bırakmaksızın ölen kimsenin mirası Devlete geçer." hükmü gereği yasal mirasçısı devlet olduğundan davanın Devleti temsilen Hazine ye ihbar edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle müvekkilinin mirası reddetmiş olması nedeniyle mirasçı olmadığından iş bu dosyada taraf sıfatına haiz olmaması nedeniyle yargılamanın yenilenmesi suretiyle müvekkilinin iş bu davada taraf sıfatının kaldırılmasını ve TMK madde 501 gereği davanın hazineye ihbar edilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa duruşma günü ve dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK.nun 375'nci maddesinde; "Aşağıdaki sebeplere dayanılarak yargılamanın iadesi talep edilebilir: a) Mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olması. b) Davaya bakması yasak olan yahut hakkındaki ret talebi, merciince kesin olarak kabul edilen hâkimin karar vermiş veya karara katılmış bulunması. c) Vekil veya temsilci olmayan kimselerin huzuruyla davanın görülmüş ve karara bağlanmış olması. ç) Yargılama sırasında,...