DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosya kapsamı değerlendirildiğinde dosya içerisine alınan ticaret sicil gazetesi örneğinde 13/09/2021 tarihi itibari ile davacı şirketin temsilcilerinin ......, ......olduğu, bu tarih itibari ile ......'ın temsil yetkisinin sona erdiği, ......'ın ...'a verdiği temsilin bu hali ile sona ereceği, davanın bu tarihten sonra açıldığı kaldı kı, 6100 sayılı HMK dava takip yetkisi başlıklı 53. Maddesinde; Dava takip yetkisi, talep sonucu hakkında hüküm alabilme yetkisidir. Bu yetki, kanunda belirtilen istisnai durumlar dışında, maddi hukuktaki tasarruf yetkisine göre tayin edilir. hükmüne göre hiç kimse bir...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ...... KARAR NO : ......
HAKİM : ...... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosya kapsamı değerlendirildiğinde dosya içerisine alınan ticaret sicil gazetesi örneğinde 13/09/2021 tarihi itibari ile davacı şirketin temsilcilerinin ......, ......olduğu, bu tarih itibari ile ......'ın temsil yetkisinin sona erdiği, ......'ın ...'a verdiği temsilin bu hali ile sona ereceği, davanın bu tarihten sonra açıldığı kaldı kı, 6100 sayılı HMK dava takip yetkisi başlıklı 53. Maddesinde; Dava takip yetkisi, talep sonucu hakkında hüküm alabilme yetkisidir. Bu yetki, kanunda belirtilen istisnai durumlar dışında, maddi hukuktaki tasarruf yetkisine göre tayin edilir. hükmüne göre hiç kimse bir davayı açmada zorlanamayacağı gibi 3. Kişi tasarruf yetkisine haiz kişi adına dava açamayacaktır. Ayrıca avukatlık kanunu 35. Maddeye göre yalnızca avukatların yapabileceği işler belirlenmiş "Kanun işlerinde ve hukuki meselelerde mütalaa vermek, mahkeme, hakem veya yargı yetkisini haiz bulunan diğer organlar huzurunda gerçek ve tüzel kişilere ait hakları dava etmek ve savunmak, adli işlemleri takip etmek, bu işlere ait bütün evrakı düzenlemek, yalnız baroda yazılı avukatlara aittir." şeklinde hüküm bulunmaktadır. İş bu davayı ya şirket yetkilileri ya da vekalet verilen avukat açabilme ya da takip edebilme yetkisine haiz olup, temsilcinin temsil yetkisi biten temsilcisinin iş bu davayı açma ya da takip etme Bu halde davanın HMK 114/1-e (dava takip yetkisine sahip olunmaması ) maddesi dava şartı yokluğundan HMK 115/2 hükmü gereği davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, HMK 138 gereği dava şartları ile ilgili her aşamada karar verilebileceğinden, davanın hasımsız olduğundan dosya üzerinde karar verilmiş ve de aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM(yukarıda açıklanan gerekçelerle) 1-Davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına 3-Davacının yaptığı yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına 4-Bakiye avansın karar kesinleştiğinde iadesine Dair davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/09/2021Katip ... ...... Hakim ... ......