E. 2021/575 K. 2021/817

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/575 Esas KARAR NO : 2021/817

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021 Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, Keşidecisi ...... olan, 30/06/2018 tarihli,...... bank .... şubesine ait, ... seri nolu, 47.500 TL bedelli, keşidecisi ....... olan, 30/07/2018 tarihli, ... bank .... şubesine ait, ... seri nolu ve 47.500 TL bedelli çeklerin 29/05/2019 tarihinde ....nde müvekkili şirket görevlisinin aracının camının kırılması suretiyle çalındığını, davanın kabulü ile işbu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 13 Temmuz 2020 tarih ... sayılı, 21 Temmuz 2020 tarih ... sayılı, 29 Temmuz 2020 tarih ... sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut .... Genel Müdürlüğünün 20/08/2020 havale tarihli yazısında çeklerin ibraz edildiğini, karşılıksız işlemi gördüğünü, davacı vekiline çekleri ibraz edene karşı istirdat davası açması için 2 hafta süre verildiği, davacı vekili de 21/09/2020 havale tarihli dilekçesi ile; çeklerin müvekkili şirket yetkilisinin arabasının camlarının kırılmak sureti ile 29/05/2019 tarihinde çalındığını, iş bu nedenle müvekkili firmanın çalınan evrakları tespit ederek ivedi olarak Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, ...umaralı, 47.500 TL bedelli çekin 30/08/2018 tarihinde bankaya ibraz edilerek karşılıksız şerhi işlendiğini, ....... seri numaralı 47.500 Tl bedelli çekin de 30/06/2018 tarihinde bankaya ibraz edilerek karşılıksız şerhi işlendiğini ve her iki çekin de banka tarafından karşılıksız şerhi işlendikten sonra ibraz eden ilgili kişilere iade edildiğini, iş bu çeklerin bedelinin daha sonra ilgili hamillere müvekkili firma tarafından ödenerek çeklerin iade alındığını, çeklerin bankalara ibraz tarihi ile çalınma tarihi (soruşturma tarihi) arasında karşılaştırma yapıldığında durumun anlaşılacağını, çeklerin çalınmadan önce bankaya ibraz edilerek arkası yazıldıktan sonra müvekkili firmaya teslim ettiklerinden dolayı bu kişilere karşı istirdat davası açılabilmesinin mümkün olmadığını beyan etmiştir. Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazılardan, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosunun cevabı yazısından anlaşılacağı üzere, davaya konu iptali istenen çeklerin bankaya ibraz tarihinin 30/06/2018 ve 30/08/2018 olduğu, ancak çeklerin çalınma tarihinin 25/09/2019 tarihi olduğu dolayısıyla çeklerin bankaya ibrazın...