Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/376 · K. 2021/370
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/376 K. 2021/370

E. 2020/376K. 2021/37015 Nisan 2021
icra takibiitirazın iptaliiadetazminaticra takibine itirazadam çalıştıranın sorumluluğudefteri kebiriptal davasıistinaf yoluyevmiye defterihak düşürücü sürekusursuz sorumluluklimited şirketödeme emriicra takibine itirazın iptalibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/06/2014 DAVA : İtirazın İptali DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/06/2014 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Davalıya araç almak için para ödediği ancak araçları alamadığı ,bu nedenle ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi yaptığı davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, davalının haksız itirazının iptal edilerek en az %20 oranında inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi dava ve talep edilmektedir. Davacı vekili tarafından birleşen dava dosyası için mahkemeye İbraz edilen dava...

Karar Metni

T.C. ... TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/376 Esas KARAR NO : 2021/370

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/06/2014 DAVA : İtirazın İptali DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/06/2014 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Davalıya araç almak için para ödediği ancak araçları alamadığı ,bu nedenle ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi yaptığı davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, davalının haksız itirazının iptal edilerek en az %20 oranında inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi dava ve talep edilmektedir. Davacı vekili tarafından birleşen dava dosyası için mahkemeye İbraz edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Davalıya araç almak için para ödediği ancak araçları alamadığı ,bu nedenle ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi yaptığı, davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, davalının haksız itirazının iptal edilerek en az %20 oranında inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi dava ve talep edilmektedir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında sözleşme olmadığı, davacının doğmuş bir alacağı da olmadığı, icra takibine konu ödemelerin müvekkili şirket kayıtlarında yer almadığı, 213 sayılı VUKnun 320 nolu tebliği gereği 5.000,00 TL'yi aşan ödemelerin banka yoluyla yapılması gerektiği, bu nedenle haksız açılan davanın reddine davacının en az %20 inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep edilmektedir. Davalı vekili birleşen dava dosyası için sunduğu yazılı savunmasında özetle; Davacı İle davalı arasında sözleşme olmadığı, davacının doğmuş bir alacağı da olmadığı, icra takibine konu ödemelerin müvekkili şirket kayıtlarında yer almadığı 213 sayılı VUKnun 320 nolu tebliği gereği 5.000,00 TL'yi aşan ödemelerin banka yoluyla yapılması gerektiği, davacının sunduğu belgelerdeki imzaların müvekkil şirket yetkililerine ait olmadığı, bu nedenle haksız açılan davanın reddine davacının en az %20 inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep edilmektedir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; Asıl ve birleşen Davanın ; Davalı şirketten davacının satın aldığı araçlar için yapmış olduğu ödemelerin araçların tesliminin yapılmaması üzerine ödemelerin iadesini sağlama amaçlı olarak yapmış oluğu ilamsız icra takiplerine itirazın iptali talepli dava olduğu anlaşılmıştır. Davalar 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. ... Hukuk Mahkemesi'nce verilen kararın taraf vekilince İstinafı üzerine dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine gönderildiği, dairenin 30/12/2019 tarih, 2019/3316 esas, 2019/2377 karar s...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 43

Zincirleme suç

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 62

Takdiri indirim nedenleri

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 155

Güveni kötüye kullanma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/448 · K. 2022/868

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/287 · K. 2021/550

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/469 · K. 2021/452

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/325 · K. 2021/360

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/515 · K. 2021/158

5 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/516 · K. 2021/159

5 Mart 2021