Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/850 · K. 2021/959
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/850 K. 2021/959

E. 2021/850K. 2021/95931 Aralık 2021
hacizihtiyati hacizgörevli mahkemetazminatmanevi tazminattazminat davasıticari işletme rehniyasal sürezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2021 KARAR TARİHİ:31/12/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi, gereği düşünüldü. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin ... Bankası ... Şubesi'nin müşterisi olduğunu, ... Bankası A.Ş Genel Müdürlüğü tarafından bastırılan ve üzerinde davacı şirketin logosu bulunan 100 adet çek yaprağına havi çek karnesinin ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından ... Bankası ... Şubesine ... Kargo vasıtasıyla gönderilmesi esnasında kargo elindeyken 04.03.2020 tarihinde çalındığını, çalınan bu çek karnesi ile ilgili olarak ... Bankası ... Şubesinin davacı şirkete yazmış olduğu 12.06.2020 tarihli 62/62 sayılı yazıda ... Şubesi ... - ... sayılı çek karnelerinin ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/850 Esas KARAR NO :2021/959

DAVA:Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2021 KARAR TARİHİ:31/12/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi, gereği düşünüldü. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin ... Bankası ... Şubesi'nin müşterisi olduğunu, ... Bankası A.Ş Genel Müdürlüğü tarafından bastırılan ve üzerinde davacı şirketin logosu bulunan 100 adet çek yaprağına havi çek karnesinin ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından ... Bankası ... Şubesine ... Kargo vasıtasıyla gönderilmesi esnasında kargo elindeyken 04.03.2020 tarihinde çalındığını, çalınan bu çek karnesi ile ilgili olarak ... Bankası ... Şubesinin davacı şirkete yazmış olduğu 12.06.2020 tarihli 62/62 sayılı yazıda ... Şubesi ... - ... sayılı çek karnelerinin ... kargo tarafından kendilerine teslim edilemeden çalındığını ve konuyla ilgili ... C.Başsavcılığı' nın ... Soruşturma dosyası ile soruşturma başlatıldığını, çalınan çeklerle ilgili değişik yerlerden ortaya çıkan ve sahte doldurulan çeklere ilişkin ... C. Başvcılığı Sahtecilik ve Dolandırıcılık Suçları Soruşturma Bürosundan ... Soruşturma numarası ile soruşturma devam etttiğinden uyuşmazlık konusu ... numaralı çek yaprağı ile ilgili olarak ilgili soruşturma dosyasına 24.06.2021 tarihinde ihbarda bulunulduğunu, gerekli bildirimler yapılmış olmasına rağmen ... Bank tarafından ... seri numaralı çekin arkasına ... Bankasının belirttiği üzere çalıntı yazmayarak, kasıtlı olarak muğlak bir ifadeyle çekteki imzanın düzenleyene ait olmadığı yönünde şerh düşüldüğünü, adli makamların yanıltmaya çalışıldığını, dava dışı ... Gıda tarafından sahte olarak doldurulduğu aşikar olan uyuşmazlık konusu 10/09/2020 tarihli ve 50.000,00 TL bedelli çekin dava dışı şirketin kredi borcuna istinaden ... Bank tarafından teminat olarak alındığını, sahte olduğu bilinen çeke ilişkin olarak ... Bank vekili avukat ... tarafından ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş esas ve ... Karar sayılı dosyasından hayatın olağan akışına aykırı bir biçimde ihtiyati haciz kararı alındığını, avukatın mesleki ilkelerine aykırı davrandığını, ihtiyati hacze sebep olarak yanıltıcı bilgilere yer verdiğini, uygulanan haksız ihtiyati haciz sebebiyle davacı şirketin maddi ve manevi zarara uğradığını beyanla, fazlaya ilişkin talep hakkı saklı tutularak 1.000,00-TL maddi ve 250.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, haksız ihtiyati haciz nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini istemine ilişkindir. Dava dilekçesindeki anlatımlardan ve ibraz olunan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı ihtiyati haciz kararından davalı ...'ün ihtiyati haciz ist...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/710 · K. 2021/639

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/335 · K. 2021/409

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/313 · K. 2021/615

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/373 · K. 2021/861

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/495 · K. 2021/961

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/571 · K. 2021/846

30 Kasım 2021