Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/605 · K. 2019/719
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/605 K. 2019/719

E. 2018/605K. 2019/7194 Temmuz 2019
icra takibiitirazın iptalitazminatiadeicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesizamanaşımı itirazıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliödeme emrizamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı banka nezdinde, sadece emekli maaşının yattığı, emekli maaşını tahsil dışında, internet bankacılığı da dahil olmak üzere başka bir amaç ve bankacılık işlemi için kullanmadığı-----------IBAN no.lu hesabın sahibi olduğu, 2018 yılı emeklilik maaş farkının tespiti amacıyla davacının davalı bankadan ilk kez hesap ekstresi talebinde bulunduğu, söz konusu ekstreyi incelediğinde, hesabından ----------- no.lu telefon hattına yönelik ---------- açıklaması ile yapılmış bir ödeme tespit ettiği, ilgili ödemenin davalı banka şubesine sorulduğu, davalı bankanın "davacı tarafından verilen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/605 Esas KARAR NO: 2019/719 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı banka nezdinde, sadece emekli maaşının yattığı, emekli maaşını tahsil dışında, internet bankacılığı da dahil olmak üzere başka bir amaç ve bankacılık işlemi için kullanmadığı-----------IBAN no.lu hesabın sahibi olduğu, 2018 yılı emeklilik maaş farkının tespiti amacıyla davacının davalı bankadan ilk kez hesap ekstresi talebinde bulunduğu, söz konusu ekstreyi incelediğinde, hesabından ----------- no.lu telefon hattına yönelik ---------- açıklaması ile yapılmış bir ödeme tespit ettiği, ilgili ödemenin davalı banka şubesine sorulduğu, davalı bankanın "davacı tarafından verilen ödeme talimatına istinaden yapıldığı cevabını verdiği, davacının bu talimatın bir örneğini istediği, davalı bankanın davacının bu talebini karşılamadığı, kendisine sadece ve talebi üzerine hesabının son ----- yıla ait hesap özetlerinin verildiği, davacının işbu hesap özetlerini incelediği,------------ açıklaması ile yapılmakta olan ödemelerin en az ------yıldan bu yana kesintisiz devam ettiği, son 10 yılda yapılan usulsüz ödemelerin toplamının ------TL olduğu, davalı bankaya-------- Noterliği'nin----- tarih,---------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, davacın bu ihtarname ile bahsi geçen tüm ödemelerin tarih ve tutarlarını içeren liste ile varlığı iddia edilen ödeme talimatının onaylı bir örneğinin kendisine verilmesini/gönderilmesini ve ayrıca hesabından son -----yıl içerisinde bu şekilde yapılmış olan toplam --------- TL2nin hesabına iadesini talep ettiği, davalı bankanın bu ihtarnameye cevap vermediği ve ihtarname içeriği talepleri karşılamadığı, bunun üzerine davacının davalı banka aleyhine İstanbul Anadolu 12.İcra Müdürlüğü'nün ---------E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığı, davalı bankanın itirazı üzerine icra takibinin durduğu, davalı bankanın icra takibine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde: davalı banka tarafından "davacıya borcunun bulunmadığının, bahsi geçen meblağların davacının talimatına istinaden 2004 yılından itibaren ilgili kuruma ödenmiş olduğunun, tahsilatın banka tarafından yapılmadığının, iadesi istenen tutarın banka uhdesinde bulunmadığının, alacağın zamanaşımına uğramış olduğunun" belirtildiği, söz konusu hesabı davacının sadece maaşını tahsil amacıyla kullandığı, davalı bankaya vermiş olduğu hiçbir talimatın söz konusu olmadığı, davalının iddia ettiği bu talimatı davacıya sunmadığı, davacının ödemelerin yapıldığı--------------- hattı ile hiçbir ilişkisinin bulunmadığı, bir güven ve itibar kurumu olan bankaların müşterilerinin mevduatlarını muhafaza ettikleri, kendilerine müşteri tarafından verilen talimatları alırken ve bunla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/395 · K. 2019/761

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/608 · K. 2019/1023

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/824 · K. 2019/715

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/718 · K. 2019/203

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/722 · K. 2019/1315

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/514 · K. 2019/298

12 Mart 2019