Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/164 · K. 2022/594
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/164 K. 2022/594

E. 2021/164K. 2022/59424 Şubat 2022
tapu iptalitapu iptali ve tescilbağımsız bölümiadeihtiyati tedbiristinaf yolugörevli mahkemebaşvurunun redditaşınmaz bedelitazminattedbirin kaldırılmasıticari işletme rehniyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketi üzerine kayıtlı bulunan ... ili ... İlçesi ... ... ... ... Mevkii ... ada ... parsel sayılı taşınmazı... Bağımsız bölüm şeklindeki taşınmazı davalı ... ... 'e devredildiğini, davalı tarafından devir işlemine ilişkin ödemelerin yapılmadığını, şirket hesaplarında bu sebeple açık gözüktüğünü, davalının geri iade işlemi de yapmadığını, tarafların arabuluculuk bürosuna başvuruda bulunduklarını ancak davalının tacir olmaması sebebiyle taleplerinin red edildiğini, bu sebeple dava konusu taşınmazın davalı adına iptali ile şirket adına tesciline tapu iptali mümkün değilse...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/164 Esas - 2022/594 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/164 Esas KARAR NO : 2022/594

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av....

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketi üzerine kayıtlı bulunan ... ili ... İlçesi ... ... ... ... Mevkii ... ada ... parsel sayılı taşınmazı... Bağımsız bölüm şeklindeki taşınmazı davalı ... ... 'e devredildiğini, davalı tarafından devir işlemine ilişkin ödemelerin yapılmadığını, şirket hesaplarında bu sebeple açık gözüktüğünü, davalının geri iade işlemi de yapmadığını, tarafların arabuluculuk bürosuna başvuruda bulunduklarını ancak davalının tacir olmaması sebebiyle taleplerinin red edildiğini, bu sebeple dava konusu taşınmazın davalı adına iptali ile şirket adına tesciline tapu iptali mümkün değilse tazminatın davalıdan tahsilini ile dava konusu taşınmaz üzerine tedbir konulmasını talep dava etmiştir. Mahkememizce dava konusu taşınmazın tapu kaydı ve aktif pasif tapu kaydı ve resmi senet örneği celp edilmiş dava konusu ... İlçesi ... ... ... ... ... ... ada ... parsel sayılı taşınmazı ... Bağımsız bölümün davalı ... ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmış dava konusu taşınmaz üzerine Mahkememizce ihtiyati tedbir konulmuştur. Mahkememizce taşınmazın kroki kaydı ile ... ... ... Müdürlüğünden davacı tarafın ... kayıtları ve şirket yetkilileri celp edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı şirketin görünürdeki ortakları ile davalının aynı aileye mensup şahıslar oldukları, ... ... ...da davalının %20 ortağı olduğu ... ... ... ...... .... .... .... çatısı altında yaklaşık 40 yıldır faaliyet gösteren ve bilinen bir aile olup, Davacı şirket ise Haziran 2014 yılında davalının %20 ortağı olduğu ... ... ... .... .... Ltd. Şti.nin sermayesi ile kurulmuş ve aile içi güvene dayanarak şirket ... ... üzerine tescil edildiğini, oysa ki bu durum görünürde işlem olup, şirket aile şirketi olduğundan dolayı aslında davalının fiiliyatta %20 hissedarı olduğu, aile içinde akdedilen 19.01.2021 tarihli protokolün 2. Maddesinde davacı şirket ... ... bünyesinde yer alan şirketlerden sayılmış, aynı protokolün 4. Maddesinde ise müvekkilim ... ...un %20 hissedarı olarak belirtildiğini, protokol ile davalının fiiliyatta davacı şirketin %20 ortağı olduğunun protokolde aile şirketlerine ait bazı malların paylaşımına karar verilmiştir. Protokolde ... ... olarak geçen daireler davaya konu taşınmazın bulunduğu ... ...nda bulunan dairelerdir. Protokole göre bu dairelerden 3 tanesi ortaklardan ... ... ve ... ....e, 2 tanesi ... ...e, 1 tanesi müvekkilime, bir tanesi de ... ... ...e olacak şekilde paylaştır...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/664 · K. 2022/285

21 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/114 · K. 2022/497

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/594 · K. 2022/58

10 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/749 · K. 2022/492

8 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/349 · K. 2022/139

14 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/464 · K. 2022/137

14 Ocak 2022