Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/351 · K. 2021/433
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/351 K. 2021/433

E. 2021/351K. 2021/43316 Haziran 2021
kayyım atanmasıihtiyati tedbirtespit davasıistinaf yoluticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili; davalı ... AŞnin 2017 yılında davacı ve davalılar tarafından kurulduğunu, müvekkilinin şirketteki payının %50 davalıların ise (%12,5 x 4)=%50 olduğunu, şirket ortaklarının aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olduklarını, temsil yetkisinin müşterek imza ile yönetim kurulu başkanı olarak davacı ve başkan vekili olarak davalı ...a verildiğini, yön.kur.başk. davacının tüm yönetim ve idare yetkilerini 15.03.2018 tar. Vekaletname ile davalı ...a devrettiğini, şirket sermayesinin %50sine sahip davalıların şirketin müşteri ve tedarikçilerini perde arkasından kurup yönettikleri... AŞye yönlendirdiklerini, bu suretle davalı ... AŞnin cirosunu 17 kat azaldığını, davalıların...AŞnin müşteri ve tedarikçileri ile irtibata geçerek ticari faaliyetlerini kendi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/351 KARAR NO : 2021/433 2-... -... 3-... -... 4-... -... 5-... -... DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili; davalı ... AŞnin 2017 yılında davacı ve davalılar tarafından kurulduğunu, müvekkilinin şirketteki payının %50 davalıların ise (%12,5 x 4)=%50 olduğunu, şirket ortaklarının aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olduklarını, temsil yetkisinin müşterek imza ile yönetim kurulu başkanı olarak davacı ve başkan vekili olarak davalı ...a verildiğini, yön.kur.başk. davacının tüm yönetim ve idare yetkilerini 15.03.2018 tar. Vekaletname ile davalı ...a devrettiğini, şirket sermayesinin %50sine sahip davalıların şirketin müşteri ve tedarikçilerini perde arkasından kurup yönettikleri... AŞye yönlendirdiklerini, bu suretle davalı ... AŞnin cirosunu 17 kat azaldığını, davalıların...AŞnin müşteri ve tedarikçileri ile irtibata geçerek ticari faaliyetlerini kendi kurdukları... AŞ üzerinden devam edilmesini sağladıklarını, ...müşterileri ve tedarikçilerine...tarafından e-postalar altıldığını, ...AŞnin içinin bu şekilde boşaltılmasının %50 ortak olan davacıya zarar verdiğini, ...AŞnin Nisan/2021 deki cirosu 6.775.000 TL iken Mayıs/2021de 398.000 TLye düştüğünü, daha sonra davalı ... ve ...in hisselerini davalı ...a devrettiklerini, hisse devri yapan ... ve ...in... ... AŞnin yönetim kurulu üyesi olarak göreve başladıklarını, 03.06.2021 tarihli analiz değerlendirme raporunda; ...AŞnin yönetim kurulu başkanı olan davacı ile paylaştığı bilgilerin vergi beyannameleri ile uyumlu olmadığı işlem ve kayıtların fiktif olduğu yönünde şüphe ve kanaat bulunduğunun belirtildiğini, Karbon AŞnin maruz kaldığı suiistimaller hakkında...2021/111945 sayılı dosyası üzerinden soruşturma başlatıldığını, TMK 403.maddesine göre belirli işleri görmek veya mal varlığını yönetmek için kayyım atanabileceğini, 426.maddesi uyarınca yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa temsil kayyımı atanabileceğini, ...AŞnin yasal temsilcisi olan davacı ...in temsil yetkisini gereği gibi kullanamadığını, davalıların yönetim kurulunda çoğunluğu temsil ettiklerini, müvekkilinin yönetime etkin şekilde katılamadığını, şirketin içinin boşaltılmasının önüne geçilebilmesi için kayyım atanmasının zorunlu olduğunu, kayyım atanması isteminin ihtiyati tedbir niteliğinde olduğuna ilişkin Yargıtay .. . HD'nin emsal kararı olduğunu, taleplerinin de bu nitelikte olduğu için durumun aciliyeti sebebiyle işbu davanın ikame edildiğini, 4 davalıdan ikisinin ...in yönetim kurulu üyeliği görevini ifaya devam ettiklerini, bu sayede istedikleri kararı aldıklarını belirterek...içinde meydana gelen hukuka aykırı davranışların tespiti ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 390

c. Tapu kütüğüne şerh verilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 403

C. Vasi ve kayyım

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 512

1. Tek taraflı sona erdirme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/35 · K. 2021/489

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/374 · K. 2021/454

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/256 · K. 2021/491

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/358 · K. 2021/785

1 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/115 · K. 2021/361

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/212 · K. 2021/490

24 Haziran 2021