DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile ... işletmecisi olduklarını, davalının ise dava dilekçesinde plakadan yazılı araçların sahibi olduğunu, bu araçların 07.05.2018 ile 26.09.2018 tarihleri arasında ücret ödemeden ihlalli geçiş yaptıklarını, ödenmeyen borç için ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İcra dosyası incelendiğinde davacı alacaklının ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakaların geçiş ihlalleri için ilamsız icra takibi yapıldığı, 19.10.2018...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/426 KARAR NO : 2022/13
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile ... işletmecisi olduklarını, davalının ise dava dilekçesinde plakadan yazılı araçların sahibi olduğunu, bu araçların 07.05.2018 ile 26.09.2018 tarihleri arasında ücret ödemeden ihlalli geçiş yaptıklarını, ödenmeyen borç için ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İcra dosyası incelendiğinde davacı alacaklının ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakaların geçiş ihlalleri için ilamsız icra takibi yapıldığı, 19.10.2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalının 23.10.2018 tarihli dilekçesi ile ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçlara ait borcun ödendiğini buna ilişkin dekontların sunulduğunu bildirilerek takibe itiraz etmiştir. Ancak takipteki plakalar ile itiraz dilekçesindeki plakaların (... ve ... plakalı araçlar hariç) aynı olmadığı görülmektedir. Tahsilat makbuzları incelendiğinde ise ..., ..., ... plakalı araçların takibe konu edilen plakalarla aynı olduğu, geri kalan ve tahsilat makbuzu sunulan ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçların zaten takip konusu edilmediği anlaşılmıştır. 24.10.2018 tarihinde takip durdurulmuş olup dava 18.08.2020 tarihinde açılmış ise de borca itiraz dilekçesi davacı alacaklıya tebliğ edilmediğinden 1 yıllık hak düşürücü süre başlamadığından davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmış, yine arabuluculuk işleminin sonuçsuz kaldığı dosyadaki tutanaktan anlaşılmıştır. Araçların trafik kayıtları celbedilmiştir. Araçların trafik kayıtları celbedilmiştir. Araçların geçiş ihlali tarihlerinde davalı borçlu adına oldukları görülmüştür. ..., ..., ... plakalı araçların dışındaki itiraz dilekçesinde plakaları yazılı araçlar için zaten bir icra takibi olmadığı dolayısıyla takibi olmayan plakalara ait tahsilat makbuzları dikkate alınmamıştır. Yine tahsilat makbuzları incelendiğinde icra takibindeki plakalarla aynı olan plakaların sadece ..., ..., ... plakaları araçlar olduğu açıktır. Yine her ne kadar davalı borçlu itiraz dilekçesinde ... plakalı araçla ilgili bir kısım tahsilat makbuzu var ise de ihlalli geçiş tarihlerinin 15.08.2018 - 16.08.2018 -19.09.2018 - 03.10.2018 olduğu, halbuki icra takibindeki ... plakalı araca ait ihlalli geçiş tarihlerinin ise bu tarihlerden önceki 07.05.2018 - 17.05.2018 18.05.2018 tarihleri olduğu açıktır. Aynı şekilde davalı borçlunun itiraz dilekçesine eklediği ... ve ... plakalara ilişkin tahsilat makbuzlarının tarihlerinin icra takibine konu tarihlerden sonraki tarihler olduğu karşılaştırılmalarından anlaşıldığından...