Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili adli yardım taleplidir başlıklı dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili adına mevcut sigortalılığın tespiti amacıyla ... İş Mahkemesi 2021/... E. Sayılı dosyada dava açıldığını, davalı konumda yer alan ve ticaret sicil müdürlüğünden terkini yapılmış olan ... ve Ticaret Limited Şirketinin ihyası gerektiğini, Terkini istenen şirketin ...ne kayıtlı olan ve ... SAN. Ticaret unvanına sahip olan şirket olup Türk Ticaret Kanunu' nun 547. Maddesinin 1. Fıkrasında "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunu belirterek ; ... sanayi ve Ticaret Limited şirketinin ihyasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Limited Şirketin ihyası istemine...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/741 Esas KARAR NO : 2022/28 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2022
Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili adli yardım taleplidir başlıklı dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili adına mevcut sigortalılığın tespiti amacıyla ... İş Mahkemesi 2021/... E. Sayılı dosyada dava açıldığını, davalı konumda yer alan ve ticaret sicil müdürlüğünden terkini yapılmış olan ... ve Ticaret Limited Şirketinin ihyası gerektiğini, Terkini istenen şirketin ...ne kayıtlı olan ve ... SAN. Ticaret unvanına sahip olan şirket olup Türk Ticaret Kanunu' nun 547. Maddesinin 1. Fıkrasında "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunu belirterek ; ... sanayi ve Ticaret Limited şirketinin ihyasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Limited Şirketin ihyası istemine ilişkindir. Mahkememizce davacı tarafın davayı açarken alınması gerekli yasal harçları ve yasal gider avansını yatırmadığı tespit edilmiştir. Davacı tarafın bu nedenle adli yardım taleplidir başlıklı dava dilekçesi düzenlediği anlaşılmıştır. Davacı vektili Adli yardım talebinde bulunmasına rağmen HMK 336/2 gereğince davacının maddi durumuna ilişkin belgeleri dilekçesi ekinde veya daha sonra sunmamıştır. Mahkememizce de davacının adli yardıma ihtiyacı olduğu uyap sistemi kayıtları ile tespit edilmemiş olup, adli yardım talebi 03/12/2021 tarihli tensip 2 numaralı kararı ile reddedilmiştir. 03/12/2021 tarihli tensip tutanağı 3 numaralı ara kararında ;davacı vekiline " muhtıra tebliği ile 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı ile birlikte 225,00 TL yasal gider avansı , 750,00 TL bilirkişi ücretinin tebliğden itibaren iki haftalık kesin süre içinde mahkememiz veznesine yatırmasının istenmesine, aksi halde HMK.114/1 ve 115/2.maddeleri gereğince davanınreddine karar verileceği " ihtarını içerir muhtıra çıkarılmasına karar verilmiştir. Davacı vekiline çıkarılan muhtıra 11/12/2021 tarihinde tebliğ edilmiş, ancak davacı tarafça iki haftalık kesin süre içinde yasal gider avansı ve istenen harçlar yatırılmamıştır. 6100 sy HMK'nun 114/1-g maddesi gereğince; "Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması" dava şartıdır. Davacı tarafça gider avansı verilen kesin süreye rağmen yatırılmadığından davanın HMK 115/2 gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Mahkememizin 03/12/2021 tarihli tensip tutanağında verilen kesin sürede eksik gider avansının tamamlanmaması nedeniyle, HMK'nun 114/1.g ve 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince 80,70-TL. nispi karar harcının ve 80,70-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 161,4-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir ...