Davalı idarece, sağlık hizmetinin özelliği itibariyle 24 saat kesintisiz verilmesi gereken bir hizmet olduğundan hareketle, 2368 sayılı kanunun 2. maddesine dayanılarak yapılan uygulamada hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 12. Daire E. 2003/611 K. 2006/2289 T. 6.6.2006 SAĞLIK PERSONELİNİN HAFTALIK ÇALIŞMA SÜRESİ DAVALI İDARECE, SAĞLIK HİZMETİNİN ÖZELLİĞİ İTİBARİYLE 24 SAAT KESİNTİSİZ VERİLMESİ GEREKEN BİR HİZMET OLDUĞUNDAN HAREKETLE, 2368 SAYILI KANUNUN 2. MADDESİNE DAYANILARAK YAPILAN UYGULAMADA HUKUKA VE MEVZUATA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. (2368/md.2) İstemin Özeti: Sağlık ve Sosyal Hizmet Emekçileri Sendikasının, sağlık personelinin haftalık çalışma süresinin 40 saat olarak uygulanması için yaptığı başvurusunun cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davanın, davalı idarece, sağlık hizmetinin özelliği itibariyle 24 saat kesintisiz verilmesi gereken bir hizmet olduğundan hareketle 2368 sayılı Kanunun 2. maddesine dayanılarak yapılan uygulamada hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddi yolunda?. İdare Mahkemesince verilen 09.10.2002 günlü, E:2002/155, K:2002/1327 sayılı kararın dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Savunmanın Özeti: Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesine uymadığı, bu nedenle İstemin reddi gerekeceği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı: ... Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ?İdare Mahkemesince verilen karar, hukuk ve usule uygun olup bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 06.06.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ---------------------o----------------------