DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 07.08.2017 tarihinde meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, ...' nun, sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile İzmir-Ankara karayolu yönünde seyrederken karşı yönden gelen müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması şeklinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sonrasında tedavi gördüğünü, iş göremez durumuna düştüğünü, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davalının kaza tarihindeki...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/642 KARAR NO : 2022/163
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 07.08.2017 tarihinde meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, ...' nun, sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile İzmir-Ankara karayolu yönünde seyrederken karşı yönden gelen müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması şeklinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sonrasında tedavi gördüğünü, iş göremez durumuna düştüğünü, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davalının kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve sigortalısının kusuru oranında müvekkiline tazminat ödemekle yükümlü olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili 07.01.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, mevcut belgelerden davacının kesin maluliyet oranının tespitinin mümkün olmadığını, bu nedenle ödeme yapılamadığını, güncel muayene evraklarının gönderilmemesi nedeniyle başvuranın maluliyet oranı net bir şekilde tespit edilemediğini, Maluliyet tazminatına ilişkin tazminat hesabının ZMMS Sigortası Genel Şartları A.5/C maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının trafik poliçesi teminatı dışındı olduğunu, sigortalı araç sürücüsü aleyhine iddia olunan kusur oranlarının kabul etmediklerini, davacının müterafik kusuru bulunduğunun tespit edilerek tazminat tutarında indirim yapılmasını, faiz başlangıcı bakımından itirazları olduğunu belirterek; davacı tarafın hesaplama yapılabilmesi için haklı bir şekilde talep edilen gerekli evrakları sunmamış olması nedeniyle huzurdaki davanın HMK 115 gereği usulden reddini, mevcut tedavi evrakı üzerinden zarar tespiti yapılamadığı, yapılmasının mümkün olmadığı dikkate alınarak her durumda ZMSS Genel Şartları A.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre maluliyet tespiti yapılmasını, tazminat hesabı yapılması durumunda davacının müterafik kusuru bulunduğu dikkate alınarak makul oranda indirim yapılmasını, her halükarda müvekkil şirketin...