Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2003/3266 · K. 2006/6688
DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

Esas No:2003/3266 Karar No:2006/6688

E. 2003/3266K. 2006/668826 Aralık 2006
tevhiden cezalandırma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Yasal olmayan tevhiden cezalandırma yöntemini 657 ve 1702 sayılı kanun gibi tamamen birbirinden farklı hükümler içeren iki kanunda sayılan eylemlere uygulanarak teklifte bulunulmasında ve bu teklif doğrultusunda verilen cezada hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

12. Daire 2003/3266 E. , 2006/6688 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No: 2003/3266 Karar No: 2006/6688 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Vekili: … Karşı Taraf: … İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…,K: … sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi hükmü uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için,2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince davacının 24.7.2006 tarihli dilekçe ile 5525 sayılı Kanunun 2/2. maddesi hükmü uyarınca davaya devam etme isteminde bulunduğu görülerek işin gereği düşünüldü: Dava, … İli, … İlköğretim Okulu Müdürü olarak görev yapan davacının, işlediği iddia edilen fiillerden dolayı tevhiden 657 sayılı Kanunun 125/D maddesinin (c) ve (f) fıkraları uyarınca "Bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması" cezası ile cezalandırılmasına dair … il Milli Eğitim Disiplin Kurulu'nun … günlü ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…,K:… sayılı kararıyla; davacının Okul Müdürü sıfatıyla tasarrufu altında bulunan okula ait paraları zimmetine geçirmek suretiyle çıkar sağladığı konusunda somut bir bilgi ve belge olmadığı gibi, zimmet suçunu işlediğine yönelik adli yargı mercilerince verilmiş bir karar bulunmadığı; ancak, tanık beyanlarına göre 2001-2002 eğitim ve öğretim yılı başında okula temizlik malzemesi alındığına dair kayıt düşülmek suretiyle gerçek dışı belge düzenlendiğinin anlaşıldığı, bu maddi ve hukuki duruma göre, davacının gerçek dışı belge düzenlemek suçunu işlediği anlaşıldığından, bu eyleminin karşılığında iki yıllık zamanaşımı süresi içinde kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, okulların bakım ve onarımının yaz tatilinde yapılması ve böylece eğitim ve öğretimin aksamasına yol açılmadığını, ödemenin okulların açıldığı tarihe bırakıldığını, işlendiği iddia edilen fiille verilen ceza arasında illiyet bulunmadığını, öncelikle özel kanun olan 1702 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Hakkında Yönetmeliğin 19. maddesinin 1.fıkrasında, disiplin amirlerinin yükümlülükleri belirtildikten sonra, 2.fıkrasında, memurların uyarma, kınama, aylıktan kesme, kademe ilerlem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

auto_textKanun

1702 sayılı Muallimlerin Terfileri Hk. Kanun (Mülga)

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

§

1702 sayılı Kanun, Madde 0

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2010/4969 · K. 2013/10321

10 Aralık 2013

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2000/3935 · K. 2002/3875

28 Kasım 2002

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1996/6712 · K. 1998/607

18 Şubat 1998

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2001/446 · K. 2002/10

11 Ocak 2002

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2000/5151 · K. 2002/397

5 Şubat 2002

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2001/4308 · K. 2002/153

23 Ocak 2002