Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/41 · K. 2021/228
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/41 K. 2021/228

E. 2020/41K. 2021/22816 Aralık 2021
haksız rekabetbilirkişi raporuticari faaliyettazminat davasımarka hakkıistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendi imkanları --- yaptığını, bu iş için çalıştırmak amacı ile davalıyı yanına aldığını ancak belli bir süre iş akdine göre çalıştırdıktan sonra, davalının ahlak yapısının bozuk olması nedeniyle iş akdini feshetmek zorunda kaldığını ve işçilik hukukundan doğan bilcümle hakkını ise fazlasınca verdiğini, davalının, müvekkilinin ---- kendi adına ---- kendi sermayesi ile kurduğu işletmede kullanmaya da devam ettiğini, ----------olduğunu, davalının çalışmış olduğu dönem zarfında müvekkilinin işyerinin 3. Şahıslara daha iyi tanıtılması amacı ile müvekkilinden ----- başlamış müvekkilinin markasını müvekkilimden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/41 Esas KARAR NO : 2021/228

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendi imkanları --- yaptığını, bu iş için çalıştırmak amacı ile davalıyı yanına aldığını ancak belli bir süre iş akdine göre çalıştırdıktan sonra, davalının ahlak yapısının bozuk olması nedeniyle iş akdini feshetmek zorunda kaldığını ve işçilik hukukundan doğan bilcümle hakkını ise fazlasınca verdiğini, davalının, müvekkilinin ---- kendi adına ---- kendi sermayesi ile kurduğu işletmede kullanmaya da devam ettiğini, ----------olduğunu, davalının çalışmış olduğu dönem zarfında müvekkilinin işyerinin 3. Şahıslara daha iyi tanıtılması amacı ile müvekkilinden ----- başlamış müvekkilinin markasını müvekkilimden izin almadan müvekkilinin ----- gösterdiğini, müvekkillerinin müşteri -----izlenimi yaratmış olduğunu, bu durumun müvekkilinin hem marka hakkına hem de ticari itibarına zarar verdiğini, davalı hakkında ----duyurusunda bulunulduğunu, suç duyurusunda --- soruşturma nosu ile soruşturma açıldığını, bu soruşturma dosyasında davalının --- olarak--- adresinde gösterdiği adreste her hangi bir internet üzerinde belirttiği --- ilişkin çalışma olmadığını --- işletme olduğu yapılan--- olmuş yine dosya ----tespit yaptırılmış, yapılan tespitte müvekkilinin marka hakkına açıkça tecavüz edildiği ortaya konduğunu, davalı hakkında--- numaralı suç duyurusunda bulunulduğunu, bu suç duyurusunda ise müvekkilinin kendi adına tescil edilmiş olan ve kendi tescil ettirdiği markanın ismi ile aynı olan site üzerinden müvekkiline alenen hakaret ettiğinden dolayı ayrıca suç duyurusunda bulunulmuş bu suç duyurusunda da soruşturma açıldığını, müvekkilinin ciddi şekilde mağdur edildiğini--- müvekkili hakkında ---- yazılarında bu sitelerde------ yayınlayacağını müvekkilinin müşterilerine bildirdiğini belirterek; Müvekkilinin marka tescil belgesinde belirtilen aynı ve benzer mal ve hizmetlerde marka hakkının korunması için davalının müdahalenin meni,--- olacağından tedbiren öncelikle bu yayının durdurulmasını, Her türlü tazminat davası açma hakkımızın saklı kalmak kaydı ile Yargılama gider ve ücreti vekaletinde karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalıya usulune uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya süresinde cevap vermediği anlaşılmıştır. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davaya konu---- tarafından kullanıldığı davacı markasına tecavüz edilip edilmediği, edildi ise kapatılması gerekip gerekmediği davasıdır. Mahkememiz dosyasından aldırılan--- tarihli bilirkişi raporunda-------, --- bilgisinin yer aldığı,------- ----- edilen tescil bilgileri incelendiğinde, ------ Hesap bilgilerinde,------ firmasını----- nolu----- aşağıdaki sonuca ulaşılm...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/324 · K. 2021/88

4 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/307 · K. 2021/229

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/410 · K. 2022/69

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/274 · K. 2021/92

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/146 · K. 2021/236

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/138 · K. 2022/223

20 Aralık 2022