Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 20 yılı aşkın süredir iç mimarlık ve dekorasyon firması olarak faaliyet gösterdiğini, davalı ile "..." adresinde bulunan evin iç mimari projesinin hazırlanması, dekorasyon danışmanlığı ve projesi çizimi hususunda 06/03/2015 tarihli Dekorasyon Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında gerçekleştirilmesi üstlenilen projenin sözleşme ile kapsam dışında tutulan bodrum kat da dahil olmak üzere tammalandığını ve sözleşme konusu evde hayat başladığını, ancak davalı tarafından 130.000 USD olarak kararlaştırılan sözleşme bedelinin yanlızca 50.000 USD'sinin ödendiğini, geri kalan 80.000 USD'lik tutarın ise halen ödenmediğini, davalıya bu hususta ...Noterliği'nin 17/11/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/126 Esas KARAR NO : 2019/867
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 20 yılı aşkın süredir iç mimarlık ve dekorasyon firması olarak faaliyet gösterdiğini, davalı ile "..." adresinde bulunan evin iç mimari projesinin hazırlanması, dekorasyon danışmanlığı ve projesi çizimi hususunda 06/03/2015 tarihli Dekorasyon Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında gerçekleştirilmesi üstlenilen projenin sözleşme ile kapsam dışında tutulan bodrum kat da dahil olmak üzere tammalandığını ve sözleşme konusu evde hayat başladığını, ancak davalı tarafından 130.000 USD olarak kararlaştırılan sözleşme bedelinin yanlızca 50.000 USD'sinin ödendiğini, geri kalan 80.000 USD'lik tutarın ise halen ödenmediğini, davalıya bu hususta ...Noterliği'nin 17/11/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak ihtara rağmen bir yanıt alınamadığını ve ödeme yapılmadığını, anılan nedenlerle 80.000 USD'nin 01/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek aylık %2 faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin ... adresinde bulunan taşınmazın her türlü iç mimari iş ve işlemlerinin yapılması amacıyla 06/03/2015 tarihli sözleşmenin imzalanması ile kurulduğunu, yüklenici davacının bu sözleşme ile üstlendiği iş proje çizimi olmayıp kendisine ... Mimarlık tarafından hazırlanmış ve teslim edilmiş bulunan projeleri işveren isteklerine göre uygulama ve denetimini gerçekleştirip evin tüm eşyaları ile kullanıma hazır bir şekilde teslimi işlerini gerçekleştirmeyi üstlendiğini, davacının sözleşme gereği bütün hizmetleri 6 ay içinde gerçekleştirmeyi taahhüt ettiğini, yine 05/03/2015 tarihinde avans olarak...Bankası ... Şubesi aracılığı ile 50.000 USD havale edildiğini, ancak davacı tarafından taahhüt edilen süre içinde sözleşme kapsamı işlerin bitirilemediğini, uzadığını ve son kez davacı tarafından kendi el yazısı ile düzenlenmiş ikinci tavkim planının da aksadığını, yapılan tüm uyarılara rağmen işlerin süresi içinde gerçekleştirilmediğini, yüklenici davacının 08/06/2016 tarihinde işveren firma yetkililerine hakaret ederek işyerini terk ettiğini, bu nedenle davacının dava dilekçesindeki iddialarının gerçek dışı olduğunu, anılan nedenlerle davacının haksız taleplerinden oluşan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Yine davalı/karşı davacı, karşı dava dilekçesinde özetle; esas davaya karşı cevap dilekçesinde belirtildiği üzere davacı/karşı davalı tarafından sözleşme gereği işin gerektiği gibi ve...