DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/05/2016 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.03.2016 tarihinde davacı adına kayıtlı --- plakalı motosiklet ile seyir halinde iken, -----üzerinden İçmeler yönüne seyir halinde iken ----- --- önünde normal hızla seyir halinde iken, davalı ----kullandığı ---- plakalı araç hızlı bir şekilde arkadan kendisine yaklaştığını bu aracın ilk önce önünde yan yana giden ---- plakalı aracın sol arka kısmına çdrpıp sonrasında müvekkilinin kullandığı motosikletin sağ yan kısmına çarptığını çarpma etkisi Şe müvekkilini kullandığı aracın orta refüj üzerine aşarak karşı şeride geçerek maddi hasar ve yaralanma olaylı trafik kazası...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/541 Esas KARAR NO : 2021/818
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/05/2016 KARAR TARİHİ : 04/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.03.2016 tarihinde davacı adına kayıtlı --- plakalı motosiklet ile seyir halinde iken, -----üzerinden İçmeler yönüne seyir halinde iken ----- --- önünde normal hızla seyir halinde iken, davalı ----kullandığı ---- plakalı araç hızlı bir şekilde arkadan kendisine yaklaştığını bu aracın ilk önce önünde yan yana giden ---- plakalı aracın sol arka kısmına çdrpıp sonrasında müvekkilinin kullandığı motosikletin sağ yan kısmına çarptığını çarpma etkisi Şe müvekkilini kullandığı aracın orta refüj üzerine aşarak karşı şeride geçerek maddi hasar ve yaralanma olaylı trafik kazası oluşturduğunu, olayda asli ve tek kusurlu ----- plakalı aracı kullanan davalı ... olduğunu, olayla ilgil ----Ceza Mahkemeşinin --- Esas dosyası ile kamu davası açıldığını, müvekkilinin olayda ----aporjnda da belirlendiği şekilde kemik kırıkları hayat fonksiyonlarını etkisi ağır derecede etkilediğini,kaza dolaysıyla müvekili yürüyemediği ömür boyu kalıcı hasar oluştuğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL Kesin ve Geçici İş Görmezlikten kaynaklı maddi tazminat, 5.000,00 TL kazadan kaynaklı sağlık ve bakim giderleri,15.000,00 TL davacıya ait motorun bedeli kaynaklı maddi tazminat olmak üzere toplam 10.000,00 TL tazminatın maddi kısmını ---- davalılardan müştereken ve müteselsilsen kaza tarihinde itibaren işleyecek yasal faiz ile tahsiline, 100.000,00 TL manevi tazminatın 2,3 nolu davalılardan müştereken ve müteselsilsen kaza tarihinde itibaren işleyecek yasal faiz ile tahsiline karar verilmesini talep ettiği, masraf ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; olaya karışan ------- Şirketi nezdinde ----- Poliçesiyle ile sigortalı olduğunu, Trafik Sigortası Genel Şartları A.1 maddesi uyarınca siğortacı poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK'nd göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine göre temin eder dendiği, müvekkil şirket sigortalısının olayda kusurunun ; bulunduğu ispat edilmesi gerektiği,kazada yaralanan dayacı motosiklet sürücüsünün kazada kask takmaması kazanın sonucunu ağırlaştırdığını kusurda dufumu ile kusur oranında indirim yapılması gerektiği,davacının iş görmezlik zararı ispat etmesi gerdktiği,yol ve bakım gideri ve motosikletin bedelinde kaynaklı zararlalar poliçe teminat dışında kaklığını,davacının şirketten avans faiz taleb edemeyeceği, davacının müvekkil şirket...