DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :18/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Bursa ili, Mudanya ilçesi Kumyaka Caddesi Tutaş A Blok Apartmanı önünde karşıdan karşıya geçmek üzere emniyet şeridinde olan müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, bu olaydan sonra müvekkilinin maddi ve manevi olarak yıprandığını, %36 malul kaldığını, davalı sigorta şirketi tarafından 6.685,96 TL ödemenin taraflarına yapıldığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 23.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek...
... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/705 KARAR NO : 2020/726
HAKİM :... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ....... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :18/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Bursa ili, Mudanya ilçesi Kumyaka Caddesi Tutaş A Blok Apartmanı önünde karşıdan karşıya geçmek üzere emniyet şeridinde olan müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, bu olaydan sonra müvekkilinin maddi ve manevi olarak yıprandığını, %36 malul kaldığını, davalı sigorta şirketi tarafından 6.685,96 TL ödemenin taraflarına yapıldığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 23.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalı ... Sigorta A.Ş'den tahsiline, müvekkili lehine 75.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı oluşmadığından davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizin 13/10/2020 tarihli duruşmasında ... yönünden dosya kapsamında arabuluculuk şartı gerçekleşmediği anlaşıldığından ... yönünden tefrikine karar verilmiş, dosya Mahkememizin 2020/705 Esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. 19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır. Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ''.... İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir....'' başlıklı hükümleri uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan ...