Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/924 · K. 2021/750
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/924 K. 2021/750

E. 2020/924K. 2021/75014 Temmuz 2021
tereketespit davasıvasi tayinimenfi tespityasal sürekambiyo senedivesayeticra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından mahkememize açılan ve takip edilmediğinden 30/03/2021 tarihinde işlemden kaldırılan Menfi Tespit davasında dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı borçlunun borçlanma ehliyetinin olmadığını, kusurlu davacının kumar ve bahis alışkanlığı ve bağımlılığının bulunduğunu, düzenli işi ve gelirinin olmadığını, bu sebeple yarattığı borçlarının anne ve babanın mal varlığı ile ödendiğini, bu nedenle davacı borçlunun TMK. Nun 406. Md. gereğince vesayet altına alındığını, -'"T'MK. 419/sona göre babası ...in vasi olarak tayin edildiğini, 20/06/2011 tarihinde Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 08/11/2011 tarih ... Esas .... Karar sayılı kararının kesinleştiğini.davalı alacaklının temel dayanağı kumar ve bahis borcu olan alacağı için kısıtlı davacıya, boş olarak tehditle kambiyo senedi tanzim ettirerek imzalattırdığını ve Bakırköy...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/924 Esas KARAR NO : 2021/750

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 04/11/2011 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Davacı tarafından mahkememize açılan ve takip edilmediğinden 30/03/2021 tarihinde işlemden kaldırılan Menfi Tespit davasında dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı borçlunun borçlanma ehliyetinin olmadığını, kusurlu davacının kumar ve bahis alışkanlığı ve bağımlılığının bulunduğunu, düzenli işi ve gelirinin olmadığını, bu sebeple yarattığı borçlarının anne ve babanın mal varlığı ile ödendiğini, bu nedenle davacı borçlunun TMK. Nun 406. Md. gereğince vesayet altına alındığını, -'"T'MK. 419/sona göre babası ...in vasi olarak tayin edildiğini, 20/06/2011 tarihinde Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 08/11/2011 tarih ... Esas .... Karar sayılı kararının kesinleştiğini.davalı alacaklının temel dayanağı kumar ve bahis borcu olan alacağı için kısıtlı davacıya, boş olarak tehditle kambiyo senedi tanzim ettirerek imzalattırdığını ve Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında haksız takip yapıldığını, tehdit altında davacı borçlu yanın, davalı alacaklının banka hesaplarına ödemeler yaptığını, banka kayıtlarında yapılan ödemelerin belli olduğunu, davacının Bakırköy ... icra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında davalı alacaklıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, davacı borçlu aleyhine icra takibi yaptıklarını, bononun düzenlendiği 05.01.2009 tarihinde davacı borçlunun herhangi bir akıl hastalığının olmadığını, fiili ehliyetinin tam olduğunu ve bu tarihte kendisine vasi tayin edilmediğini, vasi tayin kararının 08.11.2011 olduğunu, davalı alacaklının hekimlik yaptığını, kumarla ilgisinin olmadığını,takip dayanağı senede mahsuben ödeme yapılmadığını,senedin tanziminden sonra ödenen paraların, elden verilen küçük miktarlı paraların karşılığı olduğunu, tehditle senet imzalatılmadığını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacının mahkememizce yapılan yargılama sırasında 17/02/2013 tarihinde vefat ettiği anlaşılmış, taraf teşkilinin sağlanması için davacının yasal mirasçılarına tebligat çıkartılmıştır. Büyükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celbedilmiş, mahkemece, iş bu dosyanın davacı olan ...'in yasal mirasçıları ... ve ... tarafından açılan mirasın gerçek reddi davasında davanın kabul edildiği, kararın 11/11/2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.Büyükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celbedilmiş, mahkemece, iş bu dosyanın davacıSI olan ...'in yasal mirasçısı ... tarafından açılan mirasın gerçek reddi davasında davanın kabul edildiği, kararın 07/03/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacının tüm yasal mirasçıları tarafından mirasın reddedilmiş olması nedeniyle, Büyükçe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 150

3. Aldatma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/592 · K. 2021/836

17 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/376 · K. 2020/880

11 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/480 · K. 2021/276

10 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/763 · K. 2021/915

1 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/748 · K. 2020/878

11 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/251 · K. 2021/1141

8 Aralık 2021