DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ: 15/03/2019 KARAR TARİHİ: 25/06/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile ; Davacının sahibi olduğu ve---- olarak işlettiği--------- tarihinde --------------- markasını tescil ettirdiğini, davalının ise bu markaya benzer olan ------markasını ----- tarihinden itibaren daha sonra tescil ettirdiğini, markalar arasında benzerlik olduğunu, bu nedenle sözkonusu markanın iptal edilmesi gerektiğini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davalının --------------------ismiyle kurulmuş ve--------vefatıyla mirasçısı sıfatıyla------------adlı işletmenin sahibi olduğunu, ayrıca --- de pastane açtığını, ---------- markasını----------no ile tescil...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/72 Esas KARAR NO: 2020/51 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ: 15/03/2019 KARAR TARİHİ: 25/06/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile ; Davacının sahibi olduğu ve---- olarak işlettiği--------- tarihinde --------------- markasını tescil ettirdiğini, davalının ise bu markaya benzer olan ------markasını ----- tarihinden itibaren daha sonra tescil ettirdiğini, markalar arasında benzerlik olduğunu, bu nedenle sözkonusu markanın iptal edilmesi gerektiğini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davalının --------------------ismiyle kurulmuş ve--------vefatıyla mirasçısı sıfatıyla------------adlı işletmenin sahibi olduğunu, ayrıca --- de pastane açtığını, ---------- markasını----------no ile tescil ettirdiğini, bu ibarenin gerçek hak sahibinin kendileri olduğunu, -------------- tanındığını, Davacı tarafın, ----- tarihinde ------------tarafından kurulan----------------devraldığını, bundan sonra ------------------- adını kullanmaya başladığını, sözkonusu markanın gerçek hak sahibi olduğunu, eskiye dayalı kullanımla ayırt edici hale getirdiklerini,-----------markasının piyasada maruf hale gelmiş olması nedeniyle kötüniyetle tescil başvurusu yapanın davacının kendisi olduğunu, hatta bu nedenle -------- ibaresi özellikle yazdıklarını, asıl davacının davalının haklı şöhretinden yararlanmak istediğini, bu nedenle davalının -------------------- Noterliği'nden -------------------- yevmiye sayılı ihtarnameyi keşide ettiklerini ve ancak marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerine son verilmeyince -----------FSHHM nın --------E sayılı dosyası ile dava açtıklarını, ondan sonra davacının bu davayı açmış olduğunu, davalının------------adını alıp kullandığını, bu alan adında ------------ibaresinin olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ------------- tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davalının marka tescilinin kendi markalarından sonra yaptırıldığını, davalının daha öncesinde tescilli isminin ------------ olduğunu, davacının marka olarak kendi soyadını kullandığını, davalının önceden ifade edilen sebeplerle kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava davalının---------------- markasının davacı markasıyla benzer olduğu iddiasıyla hükümsüz kılınması talepli davadır. ------------ yazılan müzekkere cevapları gereğince --------- markasının --------- tarihinden itibaren davacı adına tescilli olduğu,hükümsüzlüğü talep edilen ------------ markasının ise ------------- tarihinden itibaren davalı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. ---------Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ------Esas sayılı dosyanın uyap üzerinden gönderildiği incelenmesinde; davacının ---- davalının ------------- davanın markay...