Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çalışanı olan----- yine müvekkili şirket adına ----üzerinde faaliyet gösteren -------sipariş numaralı, değeri---- ---------- satın aldığını, satın alınan bilgisayarın şirket çalışanı ---------- teslim edildiğini, davalı ----- şirketinin uygulaması üzerinden --- yaptığı sorgu neticesinde ürünün ------ günü saat ------ kendisine teslim edildiğine dair kaydın düzenlendiğini gördüğünü, davalı ----- iletişime geçtiğinde teslimatın müvekkili şirket çalışanına yapılmadığını ve ayrıca müvekkili şirketin yetkilisi olup olmadığı konusunda da herhangi bir imza sirküsü araştırması da yapmadığının davalı kargo şirketinin ---- yer alan güvenlik kamera görüntüleri ile sabit olduğunu, işbu yanlış teslimat ile ilgili ----- tarihinde şikayette bulunulduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/146 Esas KARAR NO: 2021/205 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çalışanı olan----- yine müvekkili şirket adına ----üzerinde faaliyet gösteren -------sipariş numaralı, değeri---- ---------- satın aldığını, satın alınan bilgisayarın şirket çalışanı ---------- teslim edildiğini, davalı ----- şirketinin uygulaması üzerinden --- yaptığı sorgu neticesinde ürünün ------ günü saat ------ kendisine teslim edildiğine dair kaydın düzenlendiğini gördüğünü, davalı ----- iletişime geçtiğinde teslimatın müvekkili şirket çalışanına yapılmadığını ve ayrıca müvekkili şirketin yetkilisi olup olmadığı konusunda da herhangi bir imza sirküsü araştırması da yapmadığının davalı kargo şirketinin ---- yer alan güvenlik kamera görüntüleri ile sabit olduğunu, işbu yanlış teslimat ile ilgili ----- tarihinde şikayette bulunulduğunu, müvekkili şirkete davalı ----tarafından teslimi yapılmayan bilgisayar bedeli olan --- temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ----- öngörülen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerektiğini, taşınmak üzere teslim alınan ürünün, alıcısına teslim edilmiş olduğunu, davalı müvekkilinin taşıma ilişkisinden kaynaklı edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Mahkememizce ------ tarihli duruşmada davacı tanığı ---- beyanı alınmış beyanında; "Ben, --- yılından beri davacı firmada bilgi işlem müdürü olarak çalışmaktayım-----sitesinden benim hesabım kullanılarak davacı firmaya ---- sipariş ettim, kullanılan kredi kartı şirketin kartıdır, yalnızca hesap benim hesabımdı, hesap benim olduğum için kargonun akibeti bana mesaj yoluyla gelmişti, olayın yaşandığı gün yani ----tarihinde kargonun ----- teslim edildiğine dair uygulamadan bu uyarıyı gördüm, derhal ------ şubesini aradım, teslimatın---- isimli kişiye yapıldığını bana söylediler, ben de ---- ben olduğumu ancak --- almadığımı kendilerine söyledim, daha sonra --- şubesine gittim, --- teslim eden kişi ile görüştüm bana, kargonun -----simli kişiye teslim ettiğini ancak bu kişinin ben olmadığımı söyledi, teslim evrakına ilişkin imzayı da gördüm, bu imzanın bana ait olmadığını da kendilerine söyledim, kamera kayıtlarını incelemek istedim ancak kamera kayıtları çok fazla görüntü vermiyordu bu nedenle kime teslim ettiklerini anlayamadım, ancak kargoyu kesinlikle ben teslim almadım, oradaki imza da bana ait değildir" şeklinde beyanda bulunmuştur. Yapılan yargılamada, dava konusu bilgisayarın teslimi istenilen ---- imza örnekleri celp edilmiş ve davalı şirkete adı geçen şahsa dava konusu bilgisayarın teslimine ilişkin teslim fişi aslının gönderilmesi ...